Рішення № 88328819, 20.03.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 р. № 400/140/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївбудмеханізація", вул. Новозаводська, 13, м. Миколаїв, 54028

про:застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Держпраці у Миколаївській області, звернулося до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївбудмеханізація" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повної заборони виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

- газонебезпечні роботи;

- роботи у вибухопожежних зонах;

- експлуатацію автомобіля державний номер НОМЕР_1 , АЦ-1,9 (паливозаправник);

- експлуатацію ШГРП (шафовий газорегуляторний пункт);

- роботи в колодязях.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що під час перевірки виробничих об`єктів виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, що унеможливлює експлуатацію обладнання та виконання робіт, оскільки створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідач надав відзив на позов, просив відмовити у задоволенні позову, оскільки відповідачем усунені порушення вимог законодавства про охорону праці, що встановлені під час перевірки.

Після надання пояснень сторонами у судовому засіданні, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

У період з 15.10.2019 по 28.10.2019 проведено планову перевірку на предмет дотримання відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За наслідками перевірки складено акт від 28.10.2019 № 1204, яким зафіксовано, зокрема, порушення вимог законодавства у сфері охорони праці, які створюють життю та здоров`ю людей, а саме:

1) відсутній дозвіл на газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежних зонах (паливозаправник), що є порушенням п. 6 додатку 2 Порядку № 1107 (далі- порушення № 1);

2) відсутній дозвіл на експлуатацію обладнання, призначеного для експлуатації у потенційно вибухонебезпечному середовищі, а саме: автомобіль державний номер НОМЕР_1 , АЦ-1,9 (паливозаправник), чим порушено п.7 додатку 3 Порядку № 1107 (далі - порушення № 2);

3) відсутній дозвіл на експлуатацію технологічного устаткування та його елементів систем газопостачання природним газом, а саме: ШГРП (шафовий газорегуляторний пункт), що є порушенням вимог п. 2 додатку 3 Порядку № 1107 та п. 3.1 Розділу ІІІ НПАОП 0.00-1.79-15 (далі - порушення № 3);

4) не подано декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці щодо видів робіт підвищеної небезпеки, а саме: на роботи в колодязях, чим порушено п. 8 додатку 6 Порядку № 1107 (далі - порушення № 4).

При вирішення питання про застосування заходів реагування суд виходив із такого.

На всіх працюючих та на відповідача поширюється дія Закону України "Про охорону праці" від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII (далі - Закон № 2694-XII), оскільки останній є юридичною особою, яка відповідно до законодавства використовує найману працю.

Роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці; забезпечити належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (частина 1 статті 13, частина 3 статті 21 Закону № 2694-XII).

Відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" від 6 вересня 2005 року N 2806-IV документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ, який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

За змістом пункту 7 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. за N 1107, дозвіл видається Держпраці - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у пунктах 1, 3-5 додатка 2; територіальним органом Держпраці - на виконання робіт підвищеної небезпеки, крім тих, що зазначені в абзаці другому цього пункту, та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3 (зокрема: п. 11 Додатку 3 - Вантажопідіймальні крани і машини, ліфти, ескалатори, пасажирські конвеєри, пасажирські підвісні канатні дороги, фунікулери, підйомники та колиски для підіймання працівників).

Згідно ст. 39 Закону України "Про охорону праці" № 2694 від 14.10.1992, посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право: забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Відповідач до відзиву надав копію Дозволу № 041.20.48 Управління Держпраці у Миколаївській області, відповідно до якого ТДВ «Миколаївбудмеханізація» дозволяється виконувати роботи підвищеної небезпеки, а саме: 1. Газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежних зонах, а саме при розгерметизації обладнання, пов`язаного з прийомом, зберіганням і відпуском нафтопродуктів. Дозвіл діє з 21.01.2020 до 21.01.2025 року.

Відтак, вказаний дозвіл свідчить про усунення відповідачем порушення № 1.

Щодо порушення № 2, то відповідачем надана копія Декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці (а.с. 42-46). У Декларації зазначено, що вантажний паливозаправник на шасі ГАЗ5201, 2т, реєстраційний номер НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , 1989 р.в., СРСР відповідає вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки.

Також відповідач до відзиву надав копії Актів ПАТ «Миколаївгаз» (ас. 49-51), про припинення (обмеження) газопостачання та пломбування вхідної засувної арматури газопроводу від 14.04.2016 року. Повторними актами підтверджено, що об`єкт відключено від газопостачання. Відтак, ШГРП відповідачем не експлуатується в зв`язку з відключенням від газопостачання, що вказує на неможливість порушення відповідачем законодавства про охорону праці шляхом використання ШГРП.

Наданий відповідачем Припис від 28.10.2019 року № 1204 (а.с.37) свідчить, що порушення № 4 (не подано декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці щодо видів робіт підвищеної небезпеки, а саме: на роботи в колодязях) відповідачем виконано під час перевірки.

Відтак, відповідачем усунені порушення, встановлені під час перевірки, тому подальша експлуатація вказаного обладнання не створює загрозу життю та здоров`ю працівників відповідача.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Управління Держпраці у Миколаївській області (вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003, ідентифікаційний код 39787411) до Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївбудмеханізація" (вул. Новозаводська, 13, м. Миколаїв, 54028, ідентифікаційний код 01273125) відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду - 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження - 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко