Ухвала суду № 88328815, 19.03.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

19 березня 2020 р. № 400/3346/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про закриття провадження у справі

за позовом:Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю " ОРІОН С", вул. Березанська, 14, м. Миколаїв, 54036

про:застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Миколаївській області (далі – позивач або Управління) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІОН С» (далі – відповідач) про застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності шляхом повної заборони виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Ухвалою від 15.10.2019 суд відкрив провадження у адміністративній справі.

Ухвалою від 17.12.2019 суд зупинив провадження у справі для надання сторонам часу для примирення.

Ухвалою від 22.01.2020 суд поновив провадження у справі.

11.03.2020 від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки сторони досягли примирення.

Заява містить умови примирення сторін, викладені у формі угоди про примирення такого змісту:

«УГОДА ПРО ПРИМИРЕННЯ

м. Миколаїв 11.03.2020 року

Управління Держпраці у Миколаївській області, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 40/1, в особі начальника Козловськоґо Юрія Анатолійовича (далі - Позивач) та ТОВ «ОРІОН С», що знаходиться за адресою: 54036, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул.Березанська, буд.14, в особі директора Точонова Віталія Володимировича (далі - Відповідач), надалі Сторони, обговоривши між собою позовні вимоги, пред`явлені у адміністративному позові про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), що перебуває на розгляді у Миколаївському окружному адміністративному суді у справі № 400/3346/19, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладенням між Сторонами мирової угоди на наступних умовах.

Позивач визнає, що у відповідності до вимог статті 21 Закону України «Про охорону праці» ТОВ «ОРІОН С» на виконання позовних вимог зазначених у позовній заяві виконані наступні заходи:

1. Експлуатація КТП № 666, 2x630/10/0,4 кВ - отримали дозвіл №312.19.48;

2. Роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В - зареєстрували декларацію за № 193.48.19;

3. Експлуатацію і ремонт водозбірних споруд - зареєстрували декларацію за № 193.48.19;

4. Роботи в колодязях та замкнутому просторі - зареєстрували декларацію за № 193.48.19;

5. Експлуатація артезіанської свердловини: № 049 Ка - надали лист від 10.01.2020 № 1001/01 на виконання припису від 22.07.2019 № 937, в якому зазначено про усунення недоліків, що стосувалися артезіанської свердловини: № 049 Ка.

6. Експлуатації ліфтів пасажирських: реєстр. №4217, зав. №201501116, в/п-450 кг.; реєстр.№4218, зав.№201501117, в/п 1000кг.( Китай) - отримали дозвіл № 127.20.48.

У зв`язку з цим, позивач зобов`язується звернутися до суду із заявою про примирення та закриття провадження у справі №400/3346/19.

Відповідач зобов`язується дотримуватись вимог чинного законодавства в сфері охорони праці та в разі необхідності отримувати у встановленому порядку всі необхідні дозвільні документи для виконання робіт підвищеної небезпеки, а також на експлуатацію машин, механізмів та устатковання підвищеної небезпеки.

Відповідач зобов`язується виконувати роботи підвищеної небезпеки та експлуатувати машин, механізмів і устаткування підвищеної небезпеки у відповідності з діючим законодавством України.

Сторони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору у даній справі та не мають одна до одної жодних вимог.

Своїми підписами сторони засвідчують, що примирення сторін на зазначених умовах не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Цей Договір складено в трьох оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу: по одному для сторін, а також для долученим до матеріалів справи.»

Крім того, позивач просить повернути п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з частиною першою, третьою, п`ятою статті статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень.

Умови примирення сторони викладають у заяві про примирення сторін. Заява про примирення сторін може бути викладена у формі єдиного документа, підписаного сторонами, або у формі окремих документів: заяви однієї сторони про умови примирення та письмової згоди іншої сторони з умовами примирення.

Умови примирення сторін затверджуються ухвалою суду. Затверджуючи умови примирення сторін, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Перевіривши відповідність угоди про примирення вимогам чинного законодавства, суд дійшов висновку про можливість затвердити наведені у ній умови примирення сторін.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув заяву в порядку письмового провадження.

Частиною першою статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, підлягають поверненню позивачу.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 142, 190, 205, 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити умови примирення сторін у такій редакції:

«УГОДА ПРО ПРИМИРЕННЯ

м. Миколаїв 11.03.2020 року

Управління Держпраці у Миколаївській області, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 40/1, в особі начальника Козловськоґо Юрія Анатолійовича (далі - Позивач) та ТОВ «ОРІОН С», що знаходиться за адресою: 54036, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул.Березанська, буд.14, в особі директора Точонова Віталія Володимировича (далі - Відповідач), надалі Сторони, обговоривши між собою позовні вимоги, пред`явлені у адміністративному позові про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), що перебуває на розгляді у Миколаївському окружному адміністративному суді у справі № 400/3346/19, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладенням між Сторонами мирової угоди на наступних умовах.

Позивач визнає, що у відповідності до вимог статті 21 Закону України «Про охорону праці» ТОВ «ОРІОН С» на виконання позовних вимог зазначених у позовній заяві виконані наступні заходи:

1. Експлуатація КТП № 666, 2x630/10/0,4 кВ - отримали дозвіл №312.19.48;

2. Роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В - зареєстрували декларацію за № 193.48.19;

3. Експлуатацію і ремонт водозбірних споруд - зареєстрували декларацію за № 193.48.19;

4. Роботи в колодязях та замкнутому просторі - зареєстрували декларацію за № 193.48.19;

5. Експлуатація артезіанської свердловини: № 049 Ка - надали лист від 10.01.2020 № 1001/01 на виконання припису від 22.07.2019 № 937, в якому зазначено про усунення недоліків, що стосувалися артезіанської свердловини: № 049 Ка.

6. Експлуатації ліфтів пасажирських: реєстр. №4217, зав. №201501116, в/п-450 кг.; реєстр.№4218, зав.№201501117, в/п 1000кг.( Китай) - отримали дозвіл № 127.20.48.

У зв`язку з цим, позивач зобов`язується звернутися до суду із заявою про примирення та закриття провадження у справі №400/3346/19.

Відповідач зобов`язується дотримуватись вимог чинного законодавства в сфері охорони праці та в разі необхідності отримувати у встановленому порядку всі необхідні дозвільні документи для виконання робіт підвищеної небезпеки, а також на експлуатацію машин, механізмів та устатковання підвищеної небезпеки.

Відповідач зобов`язується виконувати роботи підвищеної небезпеки та експлуатувати машин, механізмів і устаткування підвищеної небезпеки у відповідності з діючим законодавством України.

Сторони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору у даній справі та не мають одна до одної жодних вимог.

Своїми підписами сторони засвідчують, що примирення сторін на зазначених умовах не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Цей Договір складено в трьох оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу: по одному для сторін, а також для долученим до матеріалів справи.»

2. Провадження у справі закрити.

3. Повернути Управлінню Держпраці у Миколаївській області (вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003, ідентифікаційний код 39787411) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 960,50 грн (дев`ятсот шістдесят гривень 50 копійок), сплачений за платіжним дорученням від 27.09.2019 № 635.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна