Ухвала суду № 88328663, 17.03.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

17 березня 2020 року Справа № 808/1944/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі, виданому у справі

за позовом ОСОБА_1

до Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області

про визнання дій протиправними та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.01.2019 у справі №808/1944/18 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання протиправними дій та поновлення на посаді відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 у справі №808/1944/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.01.2019 у справі №808/1944/18 скасовано та прийнято нову постанову про часткове задоволення позову. Поновлено ОСОБА_1 на посаді голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області з 20.12.2017. В іншій частині позову відмовлено.

15.11.2019 позивачу видано виконавчий лист у даній справі в частині поновлення його на посаді.

27.02.2020 позивачу видано виконавчий лист у даній справі в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат.

12.03.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі №808/1944/18, а саме, Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на її правонаступника – Новоолександрівську сільську раду Запорізького району Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд зазначає, що стаття 379 КАС України не містить спеціальних вимог до заяв, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Абзацом 3 частини першої статті 167 КАС України (у редакції Закону від 15.01.2020 № 460-IX) визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява подана без додержання вимог, встановлених абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України, оскільки до неї не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд звертає увагу заявника, що надані ним фіскальні чеки підтверджують лише придбання у ПАТ «УКРПОШТА» стандартних марок у кількості 2 шт. та конвертів у кількості 2 шт., проте не є доказом надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи (провадження).

В силу приписів ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд доходить висновку, що недотримання заявником вимог абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України не дає можливості розглянути дану заяву у визначений ч. 2 ст. 378 КАС України строк, а тому наявні підстави для повернення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 253, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі №808/1944/18 – повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко