Ухвала суду № 88328569, 20.03.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 березня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1086/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 16 березня 2020 року провадження у справі за даним позовом відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

17 березня 2020 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Великої Палати Верховного Суду у справі №810/451/17. В обгрунтування клопотання зазначено, що у справі № 810/451/17, як і у справі № 360/1086/20, спір стосується стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, заявлений позивачем після виконання судовогорішення.

Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, клопотання позивача про зупинення провадження у справі з урахуванням вимог ч. 9 ст. 205 КАС України розглянуто в порядку письмового провадження.

Вирішуючи клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд враховує наступні норми та обставини справ.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області на його користь середнє грошове забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 24.08.2017 по 28.01.2020 в сумі 281152,39 грн., які виплачені відповідачем на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04.10.2019 у справі №1240/2008/18.

Ухвалою суду від 11 грудня 2019 року Велика Палата Верховного Суду відкрила провадження у справі № 810/451/17 за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 57919,68 грн за період з 25 березня 2016 року по 28 грудня 2016 року.

Касаційна скарга обґрунтована, зокрема, тим, що факт протиправної невиплати позивачу вихідної допомоги при звільненні встановлено судовим рішенням у справі №826/5898/16. Вихідну допомогу за цим судовим рішенням позивачу виплатили 28 грудня 2016 року. З посиланням на статті 116, 117 КЗпП позивач зазначив, що період затримки розрахунку при звільненні треба обчислювати з 24 березня 2016 року, дати його звернення за розрахунком, до 28 грудня 2016 року – дати фактичної виплати вихідної допомоги.

Скаржник зазначив, що такий підхід відповідає правовій позиції, яку висловив Верховний Суд України у постанові від 15 вересня 2015 року № 21-1765а15, висновки якого суди нижчих інстанцій, відповідно до статті 244-2 КАС України (у попередній редакції) повинні враховувати при вирішення спорів. У цій справі суди попередніх інстанцій відступили від висновку Верховного Суду України і, на думку позивача, зробили це безпідставно. Натомість суд апеляційної інстанції при розгляді цієї справи взяв до уваги рішення Європейського суду з прав людини у справі «Меньшакова проти України», однак не пояснив, чому він застосовує правозастосовну практику цього Суду у справі, яка стосується тлумачення норм національного законодавства (статей 116, 117 КЗпП) і не містить тлумачення і застосування норм Конвенції, адже саме в цій частині рішення Європейського суду з прав людини є джерелом права.

З огляду на спірні правовідносини у справі № 360/1086/20 та спірні правовідносини у справі № 810/451/17, суд дійшов висновку про їх подібність.

За таких підстав суд дійшов висновку щодо обгрунтованості клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 360/1086/20 до набрання законної сили рішення Великої Палати Верховного Суду у справі №810/451/17.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №360/1086/20 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 360/1086/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до набрання законної сили рішення Великої Палати Верховного Суду у справі №810/451/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяО.В. Ірметова