Ухвала суду № 88328409, 17.03.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 березня 2020 року м.Київ №810/3471/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

рішенням суду у даній справі від 11.02.2019 були задоволені вимоги позивача, визнані протиправними дії Білоцерківського ОУПФУ щодо непризначення (перерахунку) йому пенсії згідно довідки №19-78-18/Д-57 від 02.04.2018 р. про заробітну плату в зоні відчуження в період з 05.05.1986 р. по 08.05.1986 р. та зобов`язано відповідача здійснити перерахунок пенсії з 03.04.2018 року відповідно до заяви від 03.04.2018 р. на підставі поданої довідки про заробітну плату. Рішення набрало законної сили 11.06.2019.

07.08.2019, на виконання рішення суду був виписаний виконавчий лист, який одержано позивачем 13.08.2019, що підтверджується відміткою про одержання.

12.03.2020, до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у даній адміністративній справі. Клопотання мотивоване тим, що Білоцерківським ОУПФУ Київської області рішення суду у справі №810/3471/18 від 11.02.2019 не виконано. На звернення позивача щодо уточнення причин невиконання судового рішення, відповідач надав відповідь, що виплата заборгованості можлива після прийняття Комісією рішення про наявність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку та надходження асигнувань з бюджету. Вважаючи, що такі дії відповідача протиправними, заявник звернувся до суду з вимогою про зобов`язання Пенсійного органу надати суду звіт про виконання судового рішення.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне:

положеннями частини другої статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Аналізуючи наведені положення процесуального законодавства, суд вважає, що встановити судовий контроль за виконанням прийнятого рішення суб`єктом владних повноважень можливо лише під час його прийняття. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є правом, а не обов`язком суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Натомість доказів невиконання судового рішення позивачем не надано. Відповідь окремого працівника Білоцерківського відділу обслуговування громадян №1 (сервісний центр) не є офіційною позицією Пенсійного фонду.

При ухваленні рішенні у цій справі суд враховує правову позицію, викладену в ухвалі Верховного Суду від 10.12.2018 в справі №807/2358/15 та в ухвалі від 17.10.2019 в справі №826/12592/14.

З огляду на зазначене, суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній №810/3471/18, слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 294, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №810/3471/18, - відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.