Рішення № 88328376, 20.03.2020, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2020 р. справа № 300/419/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чуприни О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною відмову у призначенні пенсії за віком, зобов`язання зарахувати до загального стажу період роботи з 01.01.2004 по 20.05.2008 в ООО "ПКФ Газпромстрой" і призначення пенсії за віком з 14.12.2019 - наступного дня після досягнення 60-ти річного віку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ) 21.02.2020 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі по тексту також - відповідач, Головне управління ПФУ в області, пенсійний орган, орган пенсійного фонду) про визнання протиправною відмову у призначенні пенсії за віком, зобов`язання зарахувати до загального стажу період роботи з 01.01.2004 по 20.05.2010 в ООО "ПКФ Газпромстрой" і призначення пенсії за віком з 14.12.2019 - наступного дня після досягнення 60-ти річного віку.

На адресу суду 10.03.2020, від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої останній просить визнати протиправною відмову Головного управління ПФУ в області у призначенні пенсії за віком, та зобов`язати відповідача зарахувати до загального стажу період роботи з 01.01.2004 по 20.05.2008 рік в ООО "ПКФ Газпромстрой" і призначити пенсію за віком з 14.12.2019 - наступного дня після досягнення 60-ти річного віку.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 йому виповнилося 60 років, у зв`язку з чим ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про призначення пенсії за віком на підставі частини 1 статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Разом із заявою, позивачем надано відповідний пакет документів для призначення пенсії, в тому числі трудову книжку. Однак, відповідачем 17.01.2020 прийнято рішення №35, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком з посиланням на обставину відсутності у позивача необхідного страхового стажу 26 років. До такого висновку прийшов орган пенсійного фонду, після проведення перевірки документів, долучених позивачем на підтвердження страхового стажу, відповідно до яких страховий стаж останнього на момент звернення із заявою про призначення пенсії складає лише 22 роки. Як зазначив позивач, під час встановлення трудового стажу, відповідачем не враховано періоди роботи в ООО "ПКФ Газпромстрой" з 01.01.2004 по 20.05.2008, оскільки даний період не підтверджено документами про сплату страхових внесків за вказаний період роботи на території Російської Федерації. На переконання позивача дії Головного управління ПФУ в області з приводу відмови у призначенні пенсії за віком є неправомірними, так як вважає, що трудовий стаж, необхідний для призначення пенсії, підтверджується відповідними записами у трудовій книжці, яка є основним документом для підтвердження стажу роботи. Така обставина додатково засвідчується довідкою від 20.05.2008 за №159, виданою ООО "ПКФ Газпромстрой". Просив позов задовольнити в повному обсязі.

Івано-Франківським окружним адміністративним судом ухвалою від 26.02.2020 (а.с.32-34), відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 12.03.2020 із відповідними письмовими доказами (а.с.47-51, 52-91).

Пенсійний орган не погоджується з доводами ОСОБА_1 викладеними у позовній заяві, та вказує на їх безпідставність і необґрунтованість з огляду на наступні обставини. Зокрема зазначено, що період роботи позивача з 01.01.2004 по 20.05.2008 не підлягає зарахуванню до страхового стажу позивача, оскільки вказаний період роботи не підтверджений документами про сплату страхових внесків на території Російської Федерації. У зв`язку з цим, орган пенсійного фонду направив запит до Пенсійного фонду Російської Федерації про підтвердження стажу та заробітної плати ОСОБА_1 за період роботи з 01.01.2004 по 20.05.2008 в ООО "ПКФ Газпромстрой". За доводами відповідача пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, та членів їх сімей здійснюється за нормами законодавства держави, на території якої вони проживають. З 01.01.2004 прийнято Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003, яким передбачено основну ознаку страхового стажу - сплату страхових внесків. Таким чином, з урахуванням відсутності у позивача необхідного страхового стажу на момент звернення із заявою про призначення пенсії, Головне управління ПФУ в області вважає правомірним винесення рішення про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком. Відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши у відповідності до вимог статті 263 КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), вивчивши доводи адміністративного позову та заяви про уточнення позовних вимог, відзиву на позовну заяву, дослідивши і оцінивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення проти них, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Встановлено, що згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 від 03.10.2000 ОСОБА_1 з 03.10.2000 на підставі наказу ООО "ПКФ Газпромстрой №485 від 03.10.2000 прийнятий на роботу у товариство водієм першого класу на всі види і типи автомобілів згідно відкритих категорій (а.с.9, 41, 60-61).

20.05.2008, позивача звільнено з роботи на вказаному підприємстві за власним бажанням, на підставі пункту 3 статті 77 Трудового кодексу Російської Федерації, відповідно до наказу №933 від 20.05.2008 (а.с.9, 61).

Період роботи позивача з 03.10.2000 по 20.05.2008 в ООО "ПКФ Газпромстрой" додатково засвідчується довідкою від 20.05.2008 за №159, виданою в ООО "ПКФ Газпромстрой" (а.с.29, 81).

ОСОБА_1 , звертаючись ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідача із заявою про призначення пенсії, на підтвердження трудового (страхового) стажу, надав трудову книжку НОМЕР_1 від 03.10.2000, а також відповідні довідки на підтвердження страхового стажу, зокрема:

- довідку від 18.10.2019 за №441, видану ДНЗ "Войнилівський професійний ліцей" Івано-Франківської обласної державної адміністрації, про те, що позивач навчався у Войнилівському СПТУ - 4 в період з 01.09.1977 по 28.04.1978 (а.с.67);

- довідку від 11.09.2019 за №97, видану Калуським об`єднаним міським військовим комісаріатом про проходження ОСОБА_1 військової служби в армії в період з 11.11.1979 по 21.12.1981 (а.с.66);

- довідку від 25.10.2019 за №11-33/624, видану архівним відділом Калуської районної державної адміністрації про період роботи ОСОБА_1 водієм 3-го класу в Калуської "Райсільгоспхімії" з 04.05.1982 по 16.03.1983 (а.с.69);

- довідку від 22.10.2019 за №01-517/01-13, видану Управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (24 Державна пожежно-рятувальна частина), про період роботи позивача з 01.06.1983 по 30.07.1986 роки на посаді водія ВПЧ-4 по охороні Калуського виробничого об`єднання "Хлорвініл" відділу пожежної охорони УВС Івано-Франківського облвиконкому (а.с.70);

- довідку від 22.10.2019 за №01-516/01-13, видану Управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (24 Державна пожежно-рятувальна частина), про реорганізацію підрозділів державної та воєнізованої (професійної) пожежної охорони Івано-Франківської області (а.с.71);

- архівну довідку від 20.05.2019 за №1190/с, видану Муніципальним архівним підприємством м. Надима та Надимського району Ямало-Ненецького автономного округу Російської Федерації про період роботи ОСОБА_1 з 19.08.1986 по 22.07.1987 на Автобазі №2 треста "Ямбургспецгазстрой" (а.с.78);

- архівну довідку від 20.05.2019 за №1192/с, видану Муніципальним архівним підприємством м. Надима та Надимського району Ямало-Ненецького автономного округу Російської Федерації про період роботи позивача з 29.07.1987 по 17.07.1989 у Надимському ЦТЕ РЕБ флоту Главсибтрубопроводстрой (а.с.74);

- довідку від 22.12.2009 за №869, видану ОАО "Арктикнефтегазстрой" про період роботи ОСОБА_1 з 31.01.1990 по 13.05.1991 на посаді водія 1 класу в Управлінні Механізації №9 треста "Арктикгазмеханізація" (а.с.79-80);

- довідки від 22.12.2009 за №11-49/116-1 та №11-49/116-2, видані Архівним відділом Адміністрації муніципальної утворення міста Армавір Краснодарського краю Російської Федерації про період роботи позивача з 20.05.1991 по 12.01.1992 водієм 1 класу в тампонажному цеху Армавірського автотракторного підприємства Армавірського орендного підприємства "Промбудгаз", та отримання за вказаний період заробітної плати (а.с.76, 77);

- довідки від 24.10.2019 за №Ч-864/04-01 та №Ч-865-866/04-01, видані архівним відділом Галицької районної державної адміністрації про період роботи позивача з 29.04.1992 по 21.06.1999 бетонником IV розряду у колективній фірмі "Енергобудівник" орендного підприємства БМУ Бурштинської ДРЕС та отримання за вказаний період заробітної плати (а.с.68, 90-91);

- довідку від 20.05.2008 за №159, видану ООО "ПКФ Газпромстрой" про період роботи ОСОБА_1 з 03.10.2000 по 20.05.2008 на посаді водія 1 класу (а.с.81).

За результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком та поданих останнім документів на підтвердження трудового стажу, Головним управлінням Пенсійного фонду України в області 17.01.2020 прийнято рішення №35 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , яке скеровано на адресу відповідача (а.с.10).

Як свідчить зміст даного рішення, органом пенсійного фонду обчислено страховий стаж позивача, який становить 22 роки, не врахувавши при цьому період роботи в ООО "ПКФ Газпромстрой" з 01.01.2004 по 20.05.2008, оскільки такий період не підтверджений документами про сплату страхових внесків на території Російської Федерації.

Згідно матеріалів справи, Головне управління ПФУ області звернулося із запитом до Пенсійного фонду Російської Федерації про підтвердження стажу та заробітної плати ОСОБА_1 за період роботи з 01.01.2004 по 20.05.2008 в ООО "ПКФ Газпромстрой" (а.с.94).

Під час розгляду адміністративної справи №300/419/20 Управлінням Пенсійного фонду Російської Федерації в Надимському районі Ямало-Ненецького автономного округу надіслано відповідачу на коментований запит відповідь за №338/11 від 07.02.2020, який долучений пенсійним органом 18.03.2020 до матеріалів справи (а.с.97-98, 99).

Згідно даної відповіді ООО "ПКФ Газпромстрой" не було зареєстроване на території Надимського району в органах пенсійного фонду Російської Федерації. Відповідно до інформації, отриманої у Муніципальному архівному підприємстві м. Надима, місцезнаходження документів ООО "ПКФ Газпромстрой" невідоме.

Не погоджуючись із відмовою Головного управління ПФУ в області у призначенні пенсії за віком, позивач звернувся до суду, з метою захисту свого порушеного права. Просить зарахувати до трудового стажу періоди роботи з 01.01.2004 по 20.05.2008 в ООО "ПКФ Газпромстрой" та призначити пенсію за віком з 14.12.2019.

Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із наступного.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (надалі по тексту також - Закон №1058-IV).

За змістом частини 2 статті 4 Закону №1058-IV якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.

Відповідно до вимог статті 1 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року, пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць даної угоди та членів їх сімей проводиться по законодавству держави, на території якого вони проживають.

Статтею 6 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення встановлено, що призначення пенсій громадянам держав - учасниць Угоди проводиться за місцем проживання.

Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав - учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою.

Згідно абзацу 2, 3 статті 6 Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації "Про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн" від 14 січня 1993 року, трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв`язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визначається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність.

Отже, наведені положення вказаних Угод передбачають, що стаж, набутий на території будь-якої з держав-учасниць Угоди, та заробіток (дохід) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу, враховуються при встановленні права на пенсію і її обчисленні. При цьому, обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність, а пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць проводиться по законодавству держави, на території якого вони проживають.

Право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг регламентовано положеннями статті 8 Закону № 1058-ІV.

Як визначено статтею 1 Закону № 1058-ІV страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, яке діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Страхувальники - це роботодавці та інші особи, які відповідно до закону сплачують єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або є платниками відповідно до цього Закону.

Страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок (пункт 1 частини 1 статті 24 Закону №1058-ІV).

За змістом частин 1, 10, 12 статті 20 Закону №1058-ІV, страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.

Обчислення страхових внесків із сум, виражених в іноземній валюті, здійснюється шляхом перерахування зазначених сум у національну валюту України за курсом валют, установленим Національним банком України на день обчислення страхових внесків.

Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до частини 16 статті 106 Закону №1058-ІV виконавчі органи Пенсійного фонду накладають на посадових осіб, які вчинили правопорушення, адміністративні стягнення у разі, зокрема, несплати або несвоєчасної сплати страхових внесків, у тому числі авансових платежів; ухилення від взяття на облік або несвоєчасне подання заяви про взяття на облік страхувальника як платника страхових внесків.

Отже, обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несплату, несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків, законом покладено на страхувальника, який здійснив нарахування цього внеску та утримання його із заробітної плати позивача.

Такі вимоги визначені і в національному законодавстві Російської Федерації.

Суд зазначає, що єдиного підставою для неврахування до страхового стажу позивача період роботи з 01.01.2004 по 20.05.2008 в ООО "ПКФ Газпромстрой" та відмови у призначенні пенсії за віком слугувала обставина не підтвердження такого періоду роботи позивача компетентними органами Російської Федерації, в тому числі щодо сплати страхових внесків.

Також відповідач в обґрунтування правомірності своєї позиції посилається на відповідь Управління Пенсійного фонду Російської Федерації в Надимському районі Ямало-Ненецького автономного округу за №338/11 від 07.02.2020, яка надійшла на адресу відповідача під час розгляду адміністративної справи №300/419/20 та долучена останнім 18.03.2020 до матеріалів справи (а.с.97-98, 99).

Як уже відмічалось судом, згідно даної відповіді ООО "ПКФ Газпромстрой" не було зареєстроване на території Надимського району в органах пенсійного фонду Російської Федерації. Відповідно до інформації, отриманої у Муніципальному архівному підприємстві м. Надима, місцезнаходження документів ООО "ПКФ Газпромстрой" невідоме.

Однак, суд критично оцінює такі доводи Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та зазначає.

По перше, дана відповідь стосується суб`єкта господарювання, найменування якого є відмінним від такої назви товариства, що визначено в трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 від 03.10.2000.

Зокрема, відповідь містить дані про ООО "ПФК Газпромстрой", в той час як позивач стверджує, що був працевлаштований в ООО "ПКФ Газпромстрой". Для виключення судом ймовірності допущення описки у тексті відповіді, то остання не містить даних про відповідний ідентифікаційний чи реєстраційний номер товариства, що б був ідентичний до такого номера, визначено у відтиску печатки, внесеної до даних трудової книжки ОСОБА_1 ( 8904055819 ).

По друге, вказана відповідь компетентного орану не містить даних про відсутність реєстрації ООО "ПКФ Газпромстрой" у інших органах пенсійного фонду відповідних адміністративних одиницях Російської Федерації, а лише вказує про дані території Надимського району.

По третє, відповідач не довів перед судом, що ООО "ПКФ Газпромстрой" не могло перебувати на обліку в органах пенсійного фонду Російської Федерації інших адміністративних одиницях Федерації.

По четверте, відсутність реєстрації ООО "ПКФ Газпромстрой" на території Надимського району в органах пенсійного фонду Російської Федерації, що може свідчити про ухилення товариства від взяття на облік, та невиконання ООО "ПКФ Газпромстрой" обов`язку по сплаті страхових внесків до органу пенсійного фонду Російської Федерації, не може позбавляти позивача соціальної захищеності та пенсійного стажу за час роботи на вказаному підприємстві.

Позивач не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо обов`язкового порядку взяття на облік страхувальника як платника страхових внесків та належної сплати страхових внесків, а отже, несплата страхувальником страховим внесків не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу при перерахунку пенсії позивача періодів його роботи на такому підприємстві.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм права висловлена Верховним Судом у постановах від 17 липня 2019 року у справі №144/669/17 (провадження №К/9901/22935/18) та від 20 березня 2019 року у справі № 688/947/17 (провадження №К/9901/35103/18).

Разом з цим, суд вважає за необхідне відмітити, що неналежне зберігання первинних документів чи невідоме місце знаходження документів ООО "ПКФ Газпромстрой" (в даному випадку) не може позбавляти права позивача на пенсійне забезпечення.

За змістом статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-ХІІ від 05.11.1991 (надалі по тексту також - Закон №1788-ХІІ) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (надалі по тексту також - Порядок №637).

Пунктом 1 Порядку №637 передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 цього Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Тобто, прийняття на підтвердження стажу роботи, зокрема, довідок, застосовується тільки в тому випадку, коли відсутня трудова книжка, або відсутні відповідні записи чи містяться неправильні чи неточні записи в трудовій книжці про роботу особи на підприємстві.

З 29.07.1993 діє Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджена спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 за №58 (надалі по тексту також - Інструкція №58).

Трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника (пункт 1.1 Інструкції №58).

Як встановлено судом, у позивача є в наявності трудова книжка серії НОМЕР_1 від 03.10.2000, яка надана останнім відповідачу для розгляду питання про призначення пенсії за віком (а.с.60-61).

Вказана трудова книжка містить записи про роботу ОСОБА_1 в ООО "ПКФ Газпромстрой", а саме запис №2 про прийняття позивача на роботу з 03.10.2000 водієм першого класу на всі види і типи автомобілів згідно відкритих категорій у ООО "ПКФ Газпромстрой" і запис №3 про звільнення останнього з роботи на вказаному підприємстві з 20.05.2008 за власним бажанням, на підставі пункту 3 статті 77 Трудового кодексу Російської Федерації, відповідно до наказу №933 від 20.05.2008 (а.с.9, 60-61).

Такі записи засвідчені чітким відтиском печатки вказаного підприємства та не містить ні виправлень/підтирань, ні інших застережень, які б давали підстави сумніватись у їх правдивості.

Додатково спірний період роботи позивача з 01.01.2004 по 20.05.2008 в ООО "ПКФ Газпромстрой" підтверджується довідкою цього товариства від 20.05.2008 за №159 (а.с.81).

Отже, відмова у зарахуванні стажу роботи позивача у ООО "ПКФ Газпромстрой" з 01.01.2004 по 20.05.2008 у зв`язку із не підтвердженням стажу роботи компетентними органами Російської Федерації, в тому числі відсутністю реєстрації вказаного підприємства на території Надимського району в органах пенсійного фонду Російської Федерації та невідомим місцезнаходженням документів ООО "ПКФ Газпромстрой", є неправомірною і не може бути підставою для відмови в зарахуванні наявного в трудовій книжці стажу роботи позивача та звужує його законне право на зарахування вказаного періоду до стажу роботи на вказаному підприємстві.

Слід відмітити, що не зарахування пенсійним органом стажу роботи позивача в ООО "ПКФ Газпромстрой" за період з 01.01.2004 по 20.05.2008, в подальшому слугувало підставою для відмови відповідачем у призначенні позивачу пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Відтак, позивач серед заявлених позовних вимог просить призначити пенсію за віком з 14.12.2019 - з дня досягнення позивачем 60-річного віку.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 виповнилося 60 років, підтвердженням чого є наявна в матеріалах справи копія 1-3 сторінок паспорта громадянина України НОМЕР_3 , виданого Галицьким РВ УМВС в Івано-Франківській області 17.07.1998 (а.с.7).

Із заявою про призначення пенсії за віком позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.57), про що також не заперечується відповідачем, тобто протягом трьох місяців з дня досягнення позивачем пенсійного віку.

Згідно вимог частини 1 статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років.

Отже особа, яка досягла 60-річного віку в період з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року, має право на призначення пенсії за віком за умови наявності у останньої 26 років страхового стажу.

За змістом вимог пункту 1 частини 1 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Як встановлено судом, орган пенсійного фонду обчислив страховий стаж позивача, в кількості 22 роки, не врахувавши при цьому період роботи в ООО "ПКФ Газпромстрой" з 01.01.2004 по 20.05.2008, про що зазначено у рішенні №35 від 17.01.2020 (а.с.10).

З огляду на вказане та враховуючи висновок суду про наявність правових підстав для зарахування до страхового стажу позивача період роботи в ООО "ПКФ Газпромстрой" з 01.01.2004 по 20.05.2008, що в загальному складає 4 роки 5 місяців 20 днів, суд зазначає про наявність у позивача необхідного страхового стажу (не менше 26 років) для призначення пенсії за віком, передбаченого частиною 1 статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з 14.12.2019 - дня досягнення позивачем 60-річного віку.

Будь-яких належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача та вказаних висновків суду, відповідач не надав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вжив всіх заходів на з`ясування обставин, які мають значення для даної справи, в тому числі витребував додаткові докази з власної ініціативи (а.с.32-33).

Оцінюючи в сукупності обставини справи та враховуючи вищенаведені положення, суд робить висновок про обґрунтованість адміністративного позову, а позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення в цілому.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд зазначає, що позивачем сплачено судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру в розмірі 840,80 гривень, підтвердженням чого є квитанція №0.0.1621062957.1 від 18.02.2020 (а.с.1).

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Беручи до уваги вказане, з відповідача підлягають стягненню за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 840,80 гривень.

Сторонами не подано до суду будь-яких доказів про понесення ними інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, відтак у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо їх розподілу.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у не зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи в ООО "ПКФ Газпромстрой" з 01.01.2004 по 20.05.2008 на підставі запису у трудовій книжці НОМЕР_1 від 03.10.2000 та довідки ООО "ПКФ Газпромстрой" від 20.05.2008 за №159.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи в ООО "ПКФ Газпромстрой" з 01.01.2004 по 20.05.2008 на підставі запису у трудовій книжці НОМЕР_1 від 03.10.2000 і довідки ООО "ПКФ Газпромстрой" від 20.05.2008 за №159.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 14.12.2019.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 20551088) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) сплачений судовий збір у розмірі 840,80 гривень (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), АДРЕСА_1 .

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 20551088), вул. Січових Стрільців, буд. 15, м. Івано-Франківськ, 76018.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.