Ухвала суду № 88328134, 19.03.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 березня 2020 рокум. Ужгород№ 260/671/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, оф. 154-А ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Акціонерне товариство «Банк Форвард» (0132, м. Київ, вул.. Саксаганського,105, код ЄДРПОУ 34186061) про визнання дій протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2020 року, ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Акціонерне товариство «Банк Форвард», якою просить: 1) визнати дії відповідача: приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Павелків ( ОСОБА_2 ) Тетяни Леонідівни протиправними щодо відкриття виконавчого провадження № 60611281 від 15.11.2019 року; 2) скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 60611281 від 15.11.2019 року, винесену відповідачем та всі інші, похідні від неї постанови: постанова про стягнення основної винагороди від 26.12.2019 року № 60611281; постанова про арешт коштів боржника від 26.12.2019 року № 60611281.

Відповідно до статті 171 частини 1 та 3 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Щодо строку звернення до суду з даним позовом, то позивач за позовними вимогами просить поновити строк для оскарження Постанови про відкриття ВП 60611281 від 15.11.2019 року та зазначила, що близько кінця січня 2020 року, вона спробувала зняти кошти із зарплатної банківської картки, відкритої в «ОЩАДБАНК», операція була відхилена, вона поцікавилася у співробітників банку в чому справа, на що отримала відповідь про те що її кошти заблоковані через виконавче провадження, яке до того дня їй не було відоме. Близько кінця січня 2020 року вона відправила листа виконавцю ОСОБА_3 про те, щоб їй надали копії документів виконавчого провадження № 60611281.

У відповідь на її заяву, приватний виконавець Павелків Тетяна Леонідівна надала їй копії документів ВП 60611281. Зазначає, що отримала постанову про відкриття виконавчого провадження 21.02.2020 року, про що розписалася у корінці рекомендованого листа, який повернувся відповідачу.

Просить суд поновити строки для оскарження постанови про відкриття провадження у зв`язку з тим, що вона не має юридичної освіти, а в постанові про відкриття провадження не було зазначено строки оскарження. Крім того, вона вчинила ряд дій з підготовки та подачі позову до суду, це: - відправила лист виконавцю 24.01.2020 року, потім 21.02.2020 року отримала відповідь, потім 16.03.2020 року виходила довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Разом з тим, якщо суд не поновить строки для оскарження постанови про відкриття ВП 60611281, то узаконить незаконну діяльність приватного виконавця, адже майна в Києві в неї немає, а зареєстрована та проживає вона в Ужгородському районі, і ніколи не проживала в м. Києві, а отже провадження не могло відкритися, крім того кошти будуть заблоковані, чим буде порушенням її права на майно (власність), яке гарантоване Конституції України.

Відповідно до статті 122 частини 1 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до статті 287 частини 2 пункту 1 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Розглянувши заяву щодо поновлення строків для звернення до суду, судом встановлено наступне.

15 листопада 2019 року, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва, Вольф Тетяною Леонідівною відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису КМНО ОСОБА_4 про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованість в розмірі 20 242, 06 грн.

Вказано, що постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

07 лютого 2020 року, у відповідь на заяву позивача від 24.01.2020 року, приватний виконавець Павелків Тетяна Леонідівна, повідомила позивача, що на примусовому виконанні у приватного виконавця перебувало виконавче провадження № 60611281 з примусового виконання виконавчого напису № 1791 від 30.09.2019 року.

Також, до даного повідомлення додано копію виконавчого напису № 1791 від 30.09.2019 року, копію заяви стягувача про примусове виконання рішення та копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 60611281 від 15.11.2019 року.

21 лютого 2020 року, як вказує позивач нею було отримано дане повідомлення з додатками.

Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси фізичних та юридичних осіб, а виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження, яким досягається кінцева мета правосуддя - захист інтересів фізичних та юридичних осіб і реальне поновлення їхніх порушених прав.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд, (стаття 129-1 Конституції України).

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Водночас, обов`язок доведення обставин, з якими сторона пов`язує поважність причин пропуску строків звернення до суду, покладається на особу, яка звернулась до суду.

Як встановлено, позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом 17 березня 2020 року, тобто з порушенням строків передбачений статтею 287 КАС України. При цьому, наведені позивачем причини пропуску звернення до суду не є поважними з наступних підстав.

Суд звертає увагу, що строк звернення до суду з даним позовом обчислюється з дати, коли позивач дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач вказує, що про оскаржувану постанову дізналася 21 лютого 2020 року. Тобто, на переконання суду, право на звернення із даним адміністративним позовом у позивача виникло з 21 лютого 2020 року по 02 березня 2020 року, а звернення до суду із позовом 17 березня 2020 року відбулося поза строками встановленими ст. 287 КАС України.

Таким чином, суд встановив, що перебіг строку звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративне оскарження, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися, в тому числі і юридична необізнаність у законодавстві, не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Посилання на те, що у постанові про відкриття виконавчого провадження не вказано строки оскарження, а відтак позивач не знала, які саме строки застосовуються, суд вважає безпідставними, оскільки у резолютивній частині постанови вказано, що постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 74 частини 5 Закону України «Про виконавче провадження», рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Разом з тим, статтею 287 частини 2 КАС України, передбачено десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як зазначив Верховний Суд у своїй ухвалі від 15.02.2018 по справі №800/499/17, строки мають суттєве значення в правовому регулюванні суспільних відносин. З ними пов`язані початок і закінчення дії правової норми матеріального права, вони вказують на своєчасне здійснення прав і обов`язків, визначають момент настання чи припинення виконання будь-якої процесуальної дії. Можливість захисту прав та інтересів у багатьох випадках залежить від дотримання строків, встановлених законом для звернення за захистом прав та інтересів, розглядом і вирішенням адміністративних справ, оскарженням і переглядом постанов, інших актів у адміністративних справах. Зазначені строки дисциплінують суб`єктів адміністративного судочинства, роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених законом строків тягне чітко визначені юридичні наслідки.

Відтак, беручи до уваги наведене вище, суд дійшов висновку, що вказані позивачем підстави у позові від 17.03.2020 року є неповажними та викладені обставини з яким позивач пов`язував своє право на звернення до суду не вказують на поважність пропуску строку.

Таким чином, позивач звернулася до суду із пропуском десятиденного строку, встановленого статтею 287 КАС України, про зміст якої позивач не могла не бути обізнаною, адже КАС України є основним нормативним актом, який регулює здійснення судочинства адміністративними судами і відповідно визначає процесуальний порядок звернення з такими позовами та їх розгляду судом.

Слід зауважити на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що наведені позивачем підстави для поновлення строку на оскарження не є такими, що не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, а до позовної заяви не додано будь-яких доказів поважності пропуску строку, які би зумовлювали об`єктивну неможливість вчасного звернення з позовною заявою.

Відповідно до частини 2 статті 123 КАС України, передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, зокрема, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи те, що причини поновлення строків звернення до суду визнані судом не поважними, то суд приходить до висновку про повернення позовної заяви з додатками позивачу.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 121-123, 161, 169, 248, 287 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Акціонерне товариство «Банк Форвард» про визнання дій протиправними та скасування постанов - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

Суддя Т.В.Скраль