Ухвала суду № 88328099, 20.03.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 березня 2020 рокум. Ужгород№ 260/19/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 2) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2019 року, ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, якою просить визнати неправомірними дії Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо невиплати пенсії за минулий час, а саме за період з 01 листопада 2017 року по 31 жовтня 2018 року та зобов`язати Ужгородське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області виплатити пенсію за період з 01 листопада 2017 року по 31 жовтня 2018 року.

18 лютого 2019 року, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 до Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі (т.1 а.с. 197-208).

28 травня 2019 року, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області залишено без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року у справі №260/19/19 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії – без змін, (т.1 а.с. 267- 274).

02 серпня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду замінено сторону за виконавчим листом виданим 16 липня 2019 року в адміністративній справі № 260/19/19, а саме боржника: Ужгородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 2, код ЄДРПОУ 40384233) на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ 20453063).

23 вересня 2019 року, ухвалою суду замінено сторону (боржника) у виконавчому листі Закарпатського окружного адміністративного суду, виданому 15 липня 2019 року у адміністративній справі № 260/19/19, а саме боржника: Ужгородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 2, код ЄДРПОУ 40384233) на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ 20453063).

17 березня 2020 року, позивачем до канцелярії суду подано клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в ході якого зобов`язати Ужгородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області подати у десятиденний строк звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року в даній адміністративній справі у зв`язку із тривалим, безпідставним невиконанням судового рішення по справі 260/19/19.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання про встановлення судового контролю у порядку письмового провадження.

Згідно вимог статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Надаючи оцінку поданому позивачем клопотання про встановлення судового контролю та матеріалам даної адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вказана стаття не визначає чітко порядок реалізації права особи та можливості суду на встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Однак, згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду сформованої в ухвалі від 20.06.2018 року у справі № 800/592/17, встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, можливо і після ухвалення судового рішення по суті спору на підставі окремо поданої заяви.

Отже, позивач не позбавлений можливості звернутися із клопотанням про встановлення судового контролю після прийняття судом рішення у справі, у разі існування ризику його не виконання.

Окремо необхідно вказати, що суд може встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, а, отже, під час прийняття рішення у справі наділений відповідним правом, а не обов`язком.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання судового рішення, а у разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладанням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджуються належними та допустимими доказами.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у додатковій постанові від 31.07.2018 року по справі № 235/7638/16-а та в ухвалі від 23 квітня 2019 року у справі № 805/516/18-а.

На підставі вище наведеного, аналізуючи правові норми статті 382 КАС України, та, враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду, суд дійшов висновку, що суд вправі встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, як у судовому рішенні за результатами вирішення справи по суті, так і після ухвалення судового рішення, яким вирішено спір по суті.

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15, звертав увагу на те, що застосування статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

18 лютого 2019 року, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 до Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі, (т.1 а.с. 197-208).

28 травня 2019 року, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області залишено без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року у справі №260/19/19 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії – без змін, (т.1 а.с. 267- 274).

Таким чином, рішення набрало законної сили 28 травня 2019 року.

18 липня 2019 року, Головним державним виконавцем Міснік Н.В. на підставі заяви стягувача відкрито виконавче провадження ВП 59589728 (ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження: 9473ВД045Е77).

05 вересня 2019 року, Заступником начальника відділу Ярош С.І. на підставі ухвали суду від 02.08.2019 року по справі № 260/19/19 замінено сторону виконавчого провадження, а саме: боржника Ужгородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

17 жовтня 2019 року, Головним державним виконавцем Міснік Н.В повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі п.9.ч.1 ст.37 (встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника).

Однак, суд звертає увагу позивача, що після отримання рішення суду, яке набрало законної сили фізична особа, на користь якої винесено рішення має право відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» звернутися із відповідною заявою до Державної казначейської служби України щодо виконання судового рішення відповідно до зазначеного закону. Відповідно до норми Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» строки отримання заборгованості не повинні перевищувати трьох місяців. В Законі України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» відсутні будь-які посилання на узгодження суми, що підлягає виплаті органом ПФ, на перевірку обґрунтованості розрахованої суми, що підлягає виплаті. В Постанові № 649 відсутні умови (порядок та строки) передачі рішення про наявність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку в орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування.

Крім того, за вимогами статті 4 частини 3 Закону України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», протягом десяти днів з дня встановлення державним виконавцем факту наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до пунктів 2-4, 9 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, але не пізніше строку, встановленого частиною другою цієї статті, керівник відповідного органу державної виконавчої служби подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, про що повідомляє в установленому порядку стягувача.

Водночас, судом встановлено, що відповідно до витягу з автоматизованої системи виконавчих проваджень, 27.09.2019 до відділу ПВР надійшла відповідь Головного управління ПФУ в Закарпатській області від 25.09.2019 року за № 29220/07.01, де зазначено, що рішення суду виконано частково, а саме: у квітні 2019 року, проведено нарахування та виплату суми боргу ОСОБА_1 , в розмірі 17 615, 53 грн та додатково проведено перерахунок щомісячного довічного утримання у відповідності до законодавства.

Залишок суми боргу, яка утворилась за період з 1 листопада 2017 року по 31 жовтня 2018 року з урахуванням проведених перерахунків щомісячного грошового утримання у сумі 299 120, 08 грн., включено до Реєстру погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, у відповідності до вимог Постанови КМУ від 22.08.2018 № 649.

Зазначене свідчить про те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області частково виконано рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року. Залишок суми боргу, яка утворилась за період з 1 листопада 2017 року по 31 жовтня 2018 року з урахуванням проведених перерахунків щомісячного грошового утримання у сумі 299 120, 08 грн. залишається невиконаною відповідачем.

Таким чином, суд вважає за необхідне для належного захисту прав позивача зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подати протягом десяти днів з дати прийняття судом цієї ухвали - звіт про повне виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.02. 2019 р. у справі № 260/19/19.

Керуючись статтями 229, 248, 256, 382 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подати протягом десяти днів з дати прийняття цієї ухвали звіт про повне виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль