Ухвала суду № 88327884, 20.03.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 березня 2020 року Справа № 160/3005/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича ( 08292, Київська область, м. Буча, вул. Нове шосе, 3, РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (08200, Київська область , вул. Стельмаха, 9а, оф. 203, код ЄДРПОУ 35017877) про визнання протиправною та касування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», у якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 61412110 від 27.02.2020 року винесену приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говорим Павлом Володимировичем.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд зробив висновок, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Водночас, у частині, що не врегульована ст.287 вказаного Кодексу, вимоги щодо заяви визначаються загальними нормами, зокрема ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, згідно п.1 ч.2 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви до даних до неї документів, позивачка оскаржує постанову про відкриття виконавчого провадження, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говорим Павлом Володимировичем у виконавчому провадженні № 61412110 від 27.02.2020 року, про існування якої позивачу стало відомо 14.03.2020 року, проте, не надано доказів на підтвердження коли саме позивачу стало відомо про відкриття виконавчого провадження (докази поштового отримання оскаржуваної постанови, тощо), у зв`язку з чим суд не має можливості встановити строк звернення позивача до суду відповідно до вимог ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд зробив висновок, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст. 123, 161, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, а тому згідно з ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича ( 08292, Київська область, м. Буча, вул. Нове шосе, 3, РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (08200, Київська область , вул. Стельмаха, 9а, оф. 203, код ЄДРПОУ 35017877) про визнання протиправною та касування постанови - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме:

- надання до суду докази на підтвердження не пропуску строку звернення до суду або заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог статтей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук