Ухвала суду № 88327657, 20.03.2020, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07541, вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська обл.

Номер провадження 1-кс/356/61/20

Справа № 356/835/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2020 Березанський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді Капшученко І.О.

за участю секретаря Харченко Ж. В.

прокурора Сонька М.М.

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області підполковника поліції Олійника Андрія Вікторовича за погодженням з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Соньком Миколою Миколайовичем, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110340000189 від 09.12.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2020 до Березанського міського суду Київської області надійшло вказане вище клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019110340000189 від 09.12.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Своє клопотання слідчий та прокурор мотивують тим, що слідчим відділом Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12019110340000189 від 09.12.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений під час досудового розслідування час та місці, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання вогнепальної зброї та бойових припасів, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, розуміючи, що у нього немає законного дозволу на придбання вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, ОСОБА_1 , діючи умисно придбав у невстановленої слідством особи, пістолет моделі «Форт-12Р», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., з магазином, металевий пристрій для безшумової стрільби, та 14 пістолетних патронів калібру 9х18 мм, чим здійснив незаконне придбання вогнепальної зброї та бойових припасів.

Придбавши у вказаний спосіб вогнепальну зброю та бойові припаси до неї ОСОБА_1 помістив придбаний ним пістолет моделі «Форт-12Р», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., з магазином, металевий пристрій для безшумової стрільби, та 14 пістолетних патронів калібру 9х18 мм, чим здійснив незаконне придбання вогнепальної зброї та бойових припасів, до поліетиленового пакету білого кольору із зеленими вставками з надписом «Novus», «Вартий довіри» «Біопакет».

Вказаний пакет із вогнепальною зброєю та бойовими припасами, зберігаючи при собі помістив до автомобіля марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_2 , де продовжив їх зберігати.

Далі ОСОБА_1 , діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, зберігаючи при собі вогнепальну зброю та бойові припаси, 08.12.2019 близько 22 години 00 хвилин, (більш точної дати та часу в ході слідства не представилось можливим встановити), виїхав з м. Київ в напрямку м. Харків.

Продовжуючи свої злочинні дії, 08.12.2019 о 23 годині 07 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по автомобільній дорозі «Київ-Харків» в напрямку міста Харків, де на 76 км вказаної дороги, рухаючись біля стаціонарного посту поліції «Березань», автомобіль патрульної служби, який здійснював патрулювання, увімкнув проблискові маячки синього і червоного кольору та подав вимогу зупинитись автомобілю марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 , побачивши автомобіль органів поліції, ігноруючи законну вимогу патрульної служби щодо зупинки, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за незаконне поводження зі зброєю та бойовими припасами, усвідомлюючи незаконність своїх дій, зберігаючи при собі вогнепальну зброю та бойові припаси, продовжив рух на автомобілі марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому прийняв в право до відбійника та на 76 км + 300 м а/д Київ-Харків біля дорожнього знаку «Шиномонтаж» викинув з вікна поліетиленовий пакет білого кольору із зеленою вставкою та, продовжуючи рух, на повторну вимогу патрульної поліції зупинився біля з`їзду до придорожнього кафе ФОП « ОСОБА_2 ».

З метою перевірки, що саме водій ОСОБА_1 викинув з вікна, патрульний ОСОБА_3 , переглянув відеозапис із камери відеореєстратора та, встановивши місце, де було викинуто пакет, знайшов його, та викликав для перевірки вмісту пакету слідчо-оперативну групу Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.

Прибувши на місце за викликом, 09.12.2019 т.в.о. ст. слідчого СВ Березанського ВП проведено огляд на частині земельної ділянки узбіччя на 76 км + 300 м а/д «Київ–Харків» в напрямку м. Харків, біля дорожнього знаку «Шиномонтаж», в результаті якого було виявлено поліетиленовий пакет білого кольору із зеленими вставками з надписом «Novus», «Вартий довіри» «Біопакет», у середині якого знаходились заборонені речі, а саме: пістолет моделі «Форт-12Р», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., з магазином, металевий пристрій для безшумової стрільби, та 14 пістолетних патронів калібру 9х18 мм.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 8-5/1061 від 09.12.2019 року, наданий на дослідження пістолет належить до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, виготовлений шляхом переробки саморобним способом самозарядного пістолета моделі «Форт-12Р», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., промислового виробництва (КНПО «Форт» МВС України, м. Вінниця) під патрон калібру 9х18 мм.

09.12.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Березанського міського суду Київської області від 10.12.2019 у задоволенні клопотання слідчого відмовлено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час. Виконання даного запобіжного заходу ухвалою визначено за адресою проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 . Для виконання вказану ухвалу скеровано до Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області.

З метою перевірки виконання ОСОБА_1 запобіжного заходу до Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області скеровано запити з вимогою надати інформацію чи виконує підозрюваний ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12019110340000189 вимоги запобіжного заходу.

На вказаний запит надійшли відповіді від 21.01.2020, 19.02.2020 з Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, про те, що ОСОБА_1 для постановки на облік не з`явився за місцем вказаним в ухвалі суду; ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше мешкав за адресою: АДРЕСА_1 на час надання відповіді він там не проживає, його місце перебування не відоме.

Також, отримано інформацію відповідно до якої підозрюваний ОСОБА_1 в період з 13.12.2019 по 27.12.2019, а також з 28.12.2019 по 29.12.2019 проживав в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, 17.01.2020 ОСОБА_1 вручено повістку про прибуття 30.01.2020 до Березанського ВП для проведення слідчих дій, про отримання якої ОСОБА_1 поставив особистий підпис, проте, до відділення поліції останній так і не з`явився. 24.01.2020 слідчим скеровано рекомендоване повідомлення про вручення поштового направлення у якому направлено повістки за адресою визначеною ухвалою слідчого судді про встановлення домашнього арешту ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , про прибуття ОСОБА_1 на проведення слідчих дій до Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, яке повернулось за закінченням встановленого строку зберігання.

ОСОБА_1 засобів зв`язку, а саме контактний номер мобільного телефону органу досудового розслідування не надавав.

У клопотанні слідчий та прокурор вказують, що ОСОБА_1 органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (кримінального правопорушення), та на даний час, органом досудового розслідування не встановлено, де саме перебуває підозрюваний ОСОБА_1 та яким чином його викликати на проведення слідчих дій. Дана обставина вказує на пряме порушення вимог ст. 194 КПК України та обов`язку повідомляти слідчого прокурора про зміну місця проживання.

Також клопотання містить посилання на наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням, того, що на даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_1 органу досудового розслідування не відоме, слідчий за погодженням з прокурором просять слідчого суддю задовольнити клопотання, надавши дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Прокурор клопотання в судовому засіданні підтримав, просив його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та наявні в них матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1, 5 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором також має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що органом досудового розслідування - Березанським ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 09.12.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110340000189 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 08.12.2019 на 76 км+300 м а/д Київ-Харків в напрямку м. Харків на узбіччі дороги виявлено поліетиленовий пакет, в якому виявлено предмет, за зовнішніми ознаками схожий на пістолет «Форт-12», пристрій для безшумової стрільби, предмети в кількості 14 штук, за зовнішніми ознаками схожими на патрони калібру 9 мм, який був викинутий з автомобіля «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (а.с. 6).

09.12.2019 ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, що вбачається з копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.12.2019, доданою до матеріалів клопотання (а.с. 15-19).

09.12.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується копією повідомлення про підозру від 09.12.2019 (а.с. 25-32).

Ухвалою слідчого судді Березанського міського суду Київської області від 10.12.2019 клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області підполковника поліції Олійника А.В. за погодженням з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Мосінзовим С.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110340000189 від 09.12.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задоволено частково. Застосовано до ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк дії ухвали становить 60 діб. Закінченням строку дії ухвали є 07 лютого 2020 року (а.с. 35-40).

31.01.2020 досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110340000189 від 09.12.2019 року, постановою т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області підполковника поліції Олійника А.В. за погодженням з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Соньком М.М. від 31.01.2020 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України (а.с. 77-78).

Як вбачається з копії постанови про оголошення в розшук від 31.01.2020 винесеної т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області Олійником А.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110340000189 від 09.12.2019 року,підозрюваного ОСОБА_1 було оголошено в розшук (а.с. 79-80).

20.03.2020 постановою т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області Олійника А.В. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110340000189 від 09.12.2019 року, відновлено (а.с. 89-91).

В ході розгляду клопотання прокурором наведені переконливі доводи в існуванні ризиків, зазначених у клопотанні про зміну запобіжного заходу, прокурором також вмотивовано обставини, які передбачені п. 1 та 2 ч.4 ст. 189 КПК України.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, про те, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування,і його місцезнаходження не встановлено, і такі дії підозрюваного унеможливлюють проведення за його участю необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні; існує обґрунтована підозра у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, яка підтверджується матеріалами справи, а відтак існують підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 191, 200 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області підполковника поліції Олійника Андрія Вікторовича за погодженням з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Соньком Миколою Миколайовичем, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019110340000189 від 09.12.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу затримала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зобов`язана негайно вручити затриманому копію зазначеної ухвали, а також негайно повідомити про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12019110340000189 від 09.12.2019; відкликання ухвали прокурором.

Організацію виконання ухвали суду доручити Березанському відділенню поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Сонька М.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І. О. Капшученко