Ухвала суду № 88327575, 20.03.2020, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/337/20

Провадження № 1-кс/349/98/20

У Х В А Л А

іменем України

20 березня 2020 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г.,

за участі секретаря судового засідання Матасової Н.М.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №12020090210000038 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2020 року ОСОБА_2 подав до слідчого судді клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №12020090210000038 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме: автомобіля марки Renault Megane Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, сірого кольору, який був накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2020 року.

20 березня 2020 року ОСОБА_2 подав заяву про припинення розгляду клопотання, оскільки буде заявляти дане клопотання під час судового провадження .

Згідно із нормами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Вважаю, що у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна необхідно відмовити з огляду на таке.

Частиною 1 статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, з врахуванням того, що кримінальне процесуальне законодавство України не передбачає постановлення слідчим суддею ухвали про залишення клопотання без розгляду чи закриття провадження за вказаним клопотанням, однак беручи до уваги заяву ОСОБА_2 від 20 березня 2020 року про припинення розгляду клопотання, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про скасування арешту майна .

Керуючись ст.ст.26, 174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №12020090210000038 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме: автомобіля марки Renault Megane Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, сірого кольору.

Роз`яснити ОСОБА_2 право подате таке клопотання під час судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.Г. Могила