Вирок № 88327155, 20.03.2020, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/5996/18

Номер рядка звіту 18

номер провадження 1-кп/279/146/20 В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2020 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Комарової О.В.

прокурора Анацької М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження № 12019060060001850 від 15.11.2018 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Грозине Коростенського району Житомирської області, українець, громадянин України, неодружений, на утриманні осіб не має, з освітою середньо-спеціальною, непрацюючий, не інвалід, не депутат, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 29.07.2015 Коростенськиким міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, 69 КK України, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим терміном 1 рік;

- 19.12.2018 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185,ч.1 ст. 70, ст. 75, ст. 76 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком на 1 рік; Ухвалою від 17.02.2020 року звільнено від покарання після закінчення іспитового строку;

- 08.07.2019 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту;

- 19.12.2018 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2ст.185, ч.2ст.15ч.2ст.185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, Ухвалою суду від 17.02.2020 року звільнений від призначеного покарання ;

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , повторно 22 вересня 2018 року близько 23 години 40 хвилин , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_2 зі стільця , що знаходився біля ліжка, таємно викрав чуже майно, яке належить останньому, а саме : мобільний телефон марки «Fly DS120» , імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 400 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вище вказану суму та з місця події зник.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1ст.337 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю та ствердив , що дійсно у вересні 2018 року його знайомий ОСОБА_2 попросив його прийти допомогти порізати дрова. У пізній час він зайшов до будинку , щоб домовитися про час виконання вказаної роботи, але побачив, що потерпілий спить, а біля нього на стільці лежить мобільний телефон.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився , надав заяву про розгляд справи у його відсутність , просив суворо не карати обвинуваченого.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Отже, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_1 22 вересня 2018 року таємно викрав чуже майно (крадіжку) , повторно, а тому його дії кваліфікує за ч.2ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Злочин, вчинений ОСОБА_1 відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості (ч. 2 ст. 185 КК України).

Як особа ОСОБА_1 характеризуються посередньо, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, офіційно не працює

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік, складний матеріальний стан, оскільки він виховується у багатодітній родині.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 67 КК України , не встановлено.

З урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання, виду та розміру викраденого, позицію потерпілого, який просить суворо не карати, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому обирає покарання в межах санкції частини статті КК України, яка передбачає покарання за даний злочин у виді позбавлення волі та відповідно джо вимог ст.ст.75,76 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, з покладанням обов"язків, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати в справі відсутні .Арешт на майно не накладався .

Цивільний позов не завлявся. Запобіжний захід судом не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один ) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: мобільний телефон маки «Fly DS120» , (імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), який передано потерпілому під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_2 - передати йому у власність.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя В.П.Коваленко

.