
справа 278/151/20
У Х В А Л А
20 березня 2020 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув заяву ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, міськрайонного управління у Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання незаконним рішення та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, встановлення порядку користування земельною ділянкою, –
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа, ухвалою від 05.02.2020 року в якій було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.
Заявою та клопотанням від 11.02.2020 року відповідач ОСОБА_3 заперечував проти розглшяду справи за правилами спрощеного позовного провадження та просив суд розглядати справу з повідомленням сторін у судовому засіданні.
Крім цього, представник позивача клопотаннями від 26.02.2020 року та 16.03.2020 року просила суд проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Розглянувши такі клопотання, суд приходить до наступного.
Частинами 2, 4-6 ст. 19 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. На підставі ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Із заяви та клопотання відповідача ОСОБА_3 , клопотань представника позивача Ковальової Я.В. про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та за правилами загального позовного провадження не вбачається підстав, які б перешкоджали розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, останніми не обґрунтовано та не доведено необхідність призначення справи в з повідомленням сторін та у порядку загального позовного провадження.
Крім цього, враховуючи введений на території Житомирської області надзвичайний стан, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", рекомендацій Ради суддів України відповідно до рішення №19 від 17 березня 2020 року щодо встановлення особливого режиму роботи судів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, листа ДСА України від 16.03.2020 року №14-5197 "Про вжиття заходів з мініманізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", нагальності проведення судових засідань у даній справі, суд вважає, немає.
Керуючись ст. 19, 274, 277 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву та клопотання відповідача ОСОБА_3 про розгляд справи з повідомленням у судовому засіданні та клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Є.О. Грубіян
Судове рішення № 88326894, Житомирський районний суд Житомирської області було прийнято 20.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 278/151/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: