Вирок № 88326672, 20.03.2020, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Кримінальне провадження № 194/2208/19

Номер провадження 1-кп/194/51/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Соколової Ю.І.

секретаря судового засідання - Коркіної Т.С.,

прокурора - Сорокіна М.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2019 року за № 12019040400000514 та 06 грудня 2019 року за № 12019040400000552 у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кочережки, Павлоградського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійною технічною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 18 травня 2012 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190 до 100 годин громадських робіт;

- 18 вересня 2012 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 389, ст. 71, ст. 72, ст. 75 КК України до 1 року 6 місяців 10 днів обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;

- 24 грудня 2012 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 71, ст. 72 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 17 листопада 2014 року умовно-достроково на 11 місяців 1 день;

- 07 грудня 2016 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 08 грудня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 03 травня 2017 року ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області приведено у відповідність до чинного законодавства вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року, до якого частково приєднано покарання за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2016 року та остаточно призначено покарання у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі. Звільнився 21 жовтня 2019 року умовно-достроково на 6 місяців 20 днів;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2019 року ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області стосовно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд на строк 1 рік з наступними обмеженнями: заборона виходити з місця мешкання з 22:00 год. до 06:00 год., заборона виїзду за межі району без дозволу органу Національної поліції, заборона відвідування місця продажу спиртних напоїв на розлив, з`являтися на реєстрацію до органу Національної поліції 4 рази на місяць.

У день звільнення ОСОБА_1 з місць позбавлення волі, тобто 21 жовтня 2019 року, керівником Синельниківської ВК-94 йому було оголошено про встановлення за ним адміністративного нагляду відповідно до ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2019 року та зобов`язано не пізніше 24 жовтня 2019 року прибути і зареєструватися у відділенні поліції за обраним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тобто у Тернівському ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, а також попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду і несвоєчасне прибуття по обраному місцю проживання та реєстрації в органах Національної поліції, про що свідчить підпис ОСОБА_1 в довідці «Про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду».

Звільнившись з Синельниківської ВК-94 21 жовтня 2019 року ОСОБА_1 приїхав до м. Тернівка, де почав проживати за адресою: АДРЕСА_2 , до обраного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 не прибув на облік до Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, у визначений строк для реєстрації не з`явився.

Тим самим ОСОБА_1 діючи умисно, у формі бездіяльності, з метою ухилення від адміністративного нагляду, встановленого йому ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 10 жовтня 2019 року, будучи в належній формі ознайомленим із порядком та умовами проведення адміністративного нагляду та будучи попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, ігноруючи вимоги Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», маючи реальну можливість виконати покладені на нього зобов`язання щодо прибуття у встановлений строк за обраним місцем проживання та реєстрації в органі Національної поліції, без поважної причини не виконав свої зобов`язання, умисно не прибув у встановлений строк до обраного місця проживання та не прийшов для реєстрації до Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд.

Крім того, ОСОБА_1 , 08 листопада 2019 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, знаходячись на торці будинку АДРЕСА_3 , не маючи передбаченого законом дозволу на придбання та носіння бойових припасів, умисно, незаконно придбав (знайшов) патрони в кількості 105 штук, калібра 5,45 мм, які є боєприпасами та є проміжними патронами зразка 1974 року, виготовлені промисловим способом та призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї, які знаходились в поліетиленовому пакеті, який лежав на землі. Вказаний поліетиленовий пакет з патронами ОСОБА_1 поклав до лівої кишені куртки, у яку він був одягнений, та почав постійно носити їх з собою.

13 листопада 2019 року в період часу з 13 години 30 хвилин до 14 години 00 хвилин в ході проведення санкціонованого обшуку по кримінальному провадженню № 12019040400000384 за ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2019 року, в квартирі АДРЕСА_4 , працівниками поліції у ОСОБА_1 , який знаходився в якості гостя в вищезазначеній квартирі, в лівій кишені куртки, в яку він був одягнений, виявлений та вилучений вищевказаний поліетиленовий пакет, в якому знаходились патрони в кількості 105 штук, калібра 5,45 мм, які є боєприпасами та є проміжними патронами зразка 1974 року, виготовлені промисловим способом та призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У» ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій, патрони до стрільби придатні.

Не зупинившись на вчиненому, 08 листопада 2019 року приблизно о 20 голині 00 хвилин, знаходячись на торці будинку № 2 по вулиці Миру в м. Тернівка, Дніпропетровської області, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на придбання та зберігання наркотичних засобів, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 08 липня 1999 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із змінами, умисно, незаконно, повторно придбав (знайшов) на землі поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, масою 31,7409 г, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 28,7017 г. Переконавшись у тому, що в поліетиленовому пакеті дійсно знаходиться наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_1 , маючи умисел на його незаконне зберігання для особистого вживання без мети збуту, помістив його у праву кишеню куртки, в яку він був одягнений, та почав умисно, незаконно, повторно зберігати для особистого вживання без мети збуту.

13 листопада 2019 року в період часу з 13 години 30 хвилин до 14 години 00 хвилин в ході проведення санкціонованого обшуку по кримінальному провадженню № 12019040400000384 за ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2019 року, в квартирі АДРЕСА_4 , працівниками поліції у ОСОБА_1 , який знаходився в якості гостя в вищезазначеній квартирі, в присутності двох понятих в правій кишені куртки, в яку був одягнений ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, масою 31,7409 г, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 28,7017 г.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_1 , 18 листопада 2019 року о 16 годині 30 хвилин, знаходячись на майданчику навпроти тильної сторони будинку АДРЕСА_3 , по раптово виниклому злочинному умислу, спрямованому на незаконне збагачення шляхом заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою, а саме використовуючи довірливі відносини, які склалися між ним та ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, попросив у нього мобільний телефон марки «LG», модель KF 305, для здійснення дзвінка, достовірно знаючи, що отримавши мобільний телефон, він повертати його не буде, а має мету ним заволодіти, умисно, повторно, схиливши таким чином ОСОБА_3 до того, що він, будучи помилково впевненим у правильності та сумлінності дій ОСОБА_1 , добровільно передав йому вищевказаний мобільний телефон, вартістю 373 грн. 33 коп., та отримавши вищезазначений телефон з місця події зник і незаконно отриманим майном розпорядився на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 373 грн. 33 коп.

Крім того, ОСОБА_1 , 05 грудня 2019 року приблизно о 13:00 год., знаходячись біля будинку № 11, розташованого по вул. Дніпровська в м. Тернівка Дніпропетровської області, переслідуючи корисливий намір, зловживаючи довірою раніше знайомого йому ОСОБА_4 , що виразилось у проханні надати йому мобільний телефон останнього для здійснення дзвінку, достовірно знаючи, що в майбутньому повертати мобільний телефон не буде, а має мету ним заволодіти, умисно повторно схилив ОСОБА_4 до того, щоб він, будучи помилково впевнений у правомірності та добросовісності дій ОСОБА_1 , добровільно передав останньому свій мобільний телефон марки «NOMI» модель i282, вартістю 373 грн.33 коп. Після цього з метою доведення свого злочинного умислу до кінця повторно ОСОБА_1 під виглядом здійснення дзвінку, дочекавшись коли ОСОБА_4 зайшов за будинок, з місця події зник, чужим майном розпорядився на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 , зловживаючи довірою ОСОБА_4 , заподіяв йому матеріальну шкоду в сумі 373 грн. 33 коп.

Не зупинившись на скоєному ОСОБА_1 , 10 січня 2020 року приблизно о 17:00 год., знаходячись біля будівлі кафе-бару «Галактика», розташованого по вул. Маяковського, 12 в м. Тернівка Дніпропетровської області, переслідуючи корисливий намір, зловживаючи довірою раніше знайомої йому ОСОБА_5 , що виразилось у проханні надати йому мобільний телефон останньої для здійснення дзвінку, достовірно знаючи, що в майбутньому повертати мобільний телефон не буде, а має мету ним заволодіти, умисно повторно схилив ОСОБА_5 до того, щоб вона, будучи помилково впевнена у правомірності та добросовісності дій ОСОБА_1 , добровільно передала останньому свій мобільний телефон марки «Meizu» модель M6 2|16 Gb M711H, вартістю 1600 грн. Після цього з метою доведення свого злочинного умислу до кінця повторно ОСОБА_1 під виглядом здійснення дзвінку, дочекавшись коли ОСОБА_5 зайшла до магазину «Галактика», розташованого за вищезазначеною адресою з місця події зник, чужим майном розпорядився на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 , зловживаючи довірою ОСОБА_5 , заподіяв їй матеріальну шкоду в сумі 1600 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 , 16 січня 2020 року приблизно о 18:00 год., знаходячись біля будинку № 10а, розташованого по вул. Пушкіна в м. Тернівка Дніпропетровської області, переслідуючи корисливий намір, зловживаючи довірою раніше знайомого йому ОСОБА_6 , що виразилось у проханні надати йому мобільний телефон останнього для здійснення дзвінку, достовірно знаючи, що в майбутньому повертати мобільний телефон не буде, а має мету ним заволодіти, умисно повторно схилив ОСОБА_6 до того, щоб він, будучи помилково впевнений у правомірності та добросовісності дій ОСОБА_1 , добровільно передав останньому свій мобільний телефон марки «HONOR 7A» модель «DUA-L22», вартістю 1515 грн. 92 коп. Після цього з метою доведення свого злочинного умислу до кінця повторно ОСОБА_1 під виглядом здійснення дзвінку, відійшов від ОСОБА_6 , що останній на мить загубив з поля зору ОСОБА_1 , який в свою чергу з місця події зник, чужим майном розпорядився на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 , зловживаючи довірою ОСОБА_6 , заподіяв йому матеріальну шкоду в сумі 1515 грн. 92 коп.

Крім того, ОСОБА_1 , 20 січня 2020 року приблизно о 13:00 год., знаходячись біля будинку № 20, розташованого по вул. Маяковського в м. Тернівка Дніпропетровської області, переслідуючи корисливий намір, зловживаючи довірою раніше знайому йому ОСОБА_7 , що виразилось у проханні надати йому мобільний телефон останньої для здійснення дзвінку, достовірно знаючи, що в майбутньому повертати мобільний телефон не буде, а має мету ним заволодіти, умисно повторно схилив ОСОБА_7 до того, щоб вона, будучи помилково впевнена у правомірності та добросовісності дій ОСОБА_1 , добровільно передала останньому свій мобільний телефон марки «HONOR 7A» модель «DUA-L22», вартістю 1515 грн. 92 коп. Після цього з метою доведення свого злочинного умислу до кінця повторно ОСОБА_1 під виглядом здійснення дзвінку, відійшов від ОСОБА_7 , що остання на мить загубила з поля зору ОСОБА_1 , який в свою чергу з місця події зник, чужим майном розпорядився на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 , зловживаючи довірою ОСОБА_7 , заподіяв їй матеріальну шкоду в сумі 1515 грн. 92 коп.

Також, ОСОБА_1 , 21 січня 2020 року, у вечорі, знаходячись в гаражах, які знаходяться за магазином «Капкан» по вулиці Осіння в м. Тернівка Дніпропетровської області, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання та носіння бойових припасів, умисно, незаконно придбав (знайшов) патрони в кількості 85 штук, калібра 5,45 мм, які є боєприпасами та є проміжними патронами зразка 1974 року, виготовлені промисловим способом та призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї, які знаходились в поліетиленовому пакеті. Вказаний поліетиленовий пакет з патронами ОСОБА_1 поклав до лівої кишені куртки, у яку він був одягнений, та почав постійно носити їх з собою.

21 січня 2020 року продовжуючи умисно, незаконно зберігати при собі бойові припаси, приблизно о 20 годині 30 хвилин був зупинений працівниками поліції за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП. На підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», був проведений поверхневий огляд ОСОБА_1 в ході якого в період часу з 20 години 40 хвилин до 20 години 55 хвилин працівниками поліції в присутності двох понятих при проведені огляду місця події з лівого карману куртки одягненої на ОСОБА_1 , виявлено та вилучено, 85 патронів калібра 5,45 мм, які є боєприпасами та є проміжними патронами зразка 1974 року, виготовлені промисловим способом та призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У» ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій, патрони до стрільби придатні, які він без передбаченого законом дозволу, умисно, незаконно, придбав (знайшов), носив та зберігав при собі.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, але надали суду письмові заяви, в яких просили кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 розглянути без їх участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають. Покарання просили призначити на розсуд суду та не заперечували проти застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ст. 395 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, однак на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати суду показання з приводу обставин злочинних діянь. При цьому, докази його вини, здобуті досудовим слідством не оспорював. Заходів фізичного та психологічного примусу з боку працівників поліції не застосовувалося, з вартістю викраденого, видом, кількістю патронів, видом та масою наркотичного засобу згоден. Наполягав на застосуванні ч. 3 ст. 349 КПК України. Просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений, скориставшись своїм конституційним правом, відмовився давати суду показання, разом з тим не оспорює фактичні обставини кримінальних правопорушень, у суду не виникають сумніви щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінальних правопорушень, правильно розуміє обставини кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_2 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ст. 395 КК України, як неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі; за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу; за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України; за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочини невеликої, середньої тяжкості та тяжкі злочини.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він громадянин України, раніше неодноразово судимий, скоїв кримінальні правопорушення в період умовно – дострокового звільнення, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, за місцем попереднього відбуття покарання характеризувався позитивно, не працює.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає: рецидив злочинів.

Суд дійшов висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують суспільну небезпеку кримінального правопорушення до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69, 69-1 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 був звільнений від відбуття покарання за попереднім вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року, який був приведений у відповідність до чинного законодавства ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2017 року, 21 жовтня 2019 року умовно-достроково на 6 місяців 20 днів.

Також, судом встановлено, що злочини, передбачені ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ст. 395 КК України в цих кримінальних провадженнях, ОСОБА_1 вчинив в період умовно – дострокового звільнення за попереднім вироком, тобто до повного відбуття покарання.

В ч. 1 ст. 71 КК України зазначено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_1 , те що він вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, те, що він раніше неодноразово судимий, скоїв кримінальні правопорушення в період умовно-дострокового звільнення, тобто до повного відбуття попереднього покарання, офіційного джерела доходів не має, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за пред`явленим обвинуваченням в межах санкцій ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ст. 395 КК України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 та ч. 1 ст. 71 КК України.

Також судом враховані вимоги ч. 4 ст. 71 КК України, відповідно до якої остаточне покарання за сукупністю вироків, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Раніше обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 , до набрання вироком законної сили, залишити - тримання під вартою.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ст. 395 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 190 КК України – 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 263 КК України – 4 (чотири) роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 309 КК України – 2 (два) роки позбавлення волі;

за ст. 395 КК України – 2 (два) місяця арешту,

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року, який було приведено у відповідність до чинного законодавства ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2017 року, і призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяця.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили – залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 30 січня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , р/р КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_3 в рахунок відшкодування процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчих експертиз № 267/20 від 23 січня 2020 року) грошові кошти у розмірі 300 (триста) грн., № 266/20 від 23 січня 2020 року) грошові кошти у розмірі 300 (триста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь держави - УК у Чечелівському районі м. Дніпра/Чечел.р/24060300), р/р UA878999980313060115000004008, код ЄДРПОУ 37989253, найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації доходу: інші надходження, в рахунок відшкодування процесуальних витрат за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок № 19/104-17/2/12.1/26 від 17 січня 2020 року) грошові кошти у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.; судової товарознавчої експертизи (висновок № 19/104-17/2/12.1/25 від 16 січня 2020 року) грошові кошти у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.; судової експертизи зброї (висновок № 19/104-17/2/42 від 24 січня 2020 року) грошові кошти у розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп.;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь держави - УК у Чечелівському районі м. Дніпра/Чечел.р/24060300), код ЄДРПОУ 37989253, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку: 31117115004008, в рахунок відшкодування процесуальних витрат за проведення судової експертизи зброї (висновок № 39/3.1/454 від 14 листопада 2019 року) грошові кошти у розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь держави - УК у Чечелівському районі м. Дніпра/Чечел.р/24060300), номер рахунку UA848999980000031117115004008, код ЄДРПОУ 37989253, найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації доходу бюджету: 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження, в рахунок відшкодування процесуальних витрат за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок № 1/8.6/4707 від 11 грудня 2019 року) грошові кошти у розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп.; судової товарознавчої експертизи (висновок № 43/12.1/872 від 04 грудня 2019 року) грошові кошти у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- мобільний телефон марки «NOMI» модель i282, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили – залишити законному володільцеві ОСОБА_4 ; коробку від мобільного телефону «Meizu» модель M6 2|16 Gb M711H, мобільний телефон марки «Meizu» модель M6 2|16 Gb M711H, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили – залишити законному володільцеві ОСОБА_5 ; картонну коробку до мобільного телефону марки «HONOR 7A» модель «DUA-L22», мобільний телефон марки «HONOR 7A» модель «DUA-L22», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили – залишити законному володільцеві ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «HONOR 7A», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили – залишити законному володільцеві ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «LG», модель KF 305, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили – залишити законному володільцеві ОСОБА_3 ,

- спец пакет № 3973487, в якому знаходяться 70 патронів калібром 5,45 мм виготовлені промисловим способом та призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У» ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій, патрони придатні до стрільби та 15 гільз після проведення експертизи, 90 патронів калібру 5,45 мм, 15 гільз патронів 5,45 мм, які знаходяться в спец пакеті № 4124658, наркотичний засіб «канабіс», масою 31,2323 г, марлевий тампон, які зберігаються в камері схову Тернівського відділення поліції ПВП ГУНП у Дніпропетровській області (квитанції № 154539 від 28 січня 2020 року, № 154532 від 20 листопада 2019 року, № 164605 від 18 грудня 2019 року) після набрання вироком законної сили – знищити.

- договір залогу № 1.19.783 від 12 січня 2020 року, договір застави № 1.288 від 23 січня 2020 року, договір застави № 1.350 від 27 січня 2020 року, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ю.І. Соколова