Ухвала суду № 88326623, 19.03.2020, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/902/14-ц

Провадження 2-п/216/5/20

УХВАЛА

про скасування заочного рішення суду

19 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бутенко М.В.

за участю секретаря судового засідання Клименко О.В.

без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

24.04.2014 року Центрально-міським райсудом м. Кривого Рогу по справі № 216/902/14-ц за позовною завою Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було винесено заочне рішення суду. Рішенням суду позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, а сааме: стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 10 016,70 грн., 3 % річних у розмірі 851,05 грн., пеню у розмірі 1 351,26 грн., а всього стягнути суму 12 219 гривень 01 копійку (дванадцять тисяч двісті дев`ятнадцять гривень 01 копійка). Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» судові витрати за сплату судового збору в розмірі 243, 60 грн.

30.07.2018 року до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

Заява була прийнята судом та було призначено перегляд заочного рішення суду по справі.

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Мірошніченка Я.В. № 1576 від 29.11.2018 року, цивільна справа, відповідно до п. 2.3.50 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", шляхом повторного перерозподілу, була передана судді Бутенко М. В. та прийнята до свого провадження.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач просить суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки про наявність цього рішення дізнався тільки 12.07.2018 року, коли його отримав. Просить суд скасувати вказане заочне рішення, оскільки вважає, що існує достатньо обставин, яки у заочному рішенні враховані не були, але мають значення для вирішення спору і потребують додаткового дослідження в судовому засіданні, а тому необхідно скасувати вказане рішення та призначити розгляд справи по суті.

Представник відповідача надав на адресу суду заяву, у якій просив суд задовольнити заяву про перегляд заочного рішення суду, скасувати рішення та призначити справу до судового розгляду, провести судове засідання за його відсутністю.

Представник позивача Слісаренко О.М. проти задоволення судом заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно ст. 284 ЦПК України, передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно с. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зі змісту статті 288 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

В контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1 статті 288 ЦПК України не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своєї сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на обставини, що мають істотне значення для вирішення справи по суті. Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, судом встановлені підстави для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 286, 287, 288 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 216/902/14-ц за позовом Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Центрально-міського райсуду від 24.04.2014 року по справі № № 216/902/14-ц за позовом Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 19.06.2020 року на 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Бутенко