Ухвала суду № 88326361, 20.03.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1935/20

Провадження № 1-кс/185/488/20

У Х В А Л А

20 березня 2020 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ГУНП в Дніпропетровській області Солончака В.Д., погоджене прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дорошевичем Я.Р., в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 365-2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2020 за № 42020041880000043, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020041880000043 від 13.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

17.03.2020 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Павлоградського ГУНП в Дніпропетровській області Солончака В.Д., погоджене прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дорошевичем Я.Р. в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 365-2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2020 за № 42020041880000043, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з матеріалами клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що з2015 року ОСОБА_1 є директором та єдиним засновником ПП «Хім-Агро-60» (код ЄДРПОУ 39687928) юридична та фактична адреса: м. Павлоград, вул.Світличної Ганни, 59-Е.13.03.2020 ОСОБА_1 довідався про те, що невстановленим державним реєстратором протиправно до офіційних баз даних було внесено зміни щодо складу засновників та службових осіб ПП «Хім-Агро-60» та відповідно до внесених змін засновником та директором ПП «Хім-Агро-60» став раніше незнайомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_2 . Також встановлено, що приватними нотаріусами Дніпровського міського нотаріального округу Каширніковою С.О., Кононенко С.А. були нотаріально посвідчені документи що стосуються зміни засновників ПП «Хім-Агро-60». З допиту ОСОБА_1 відомо, що Рішення власника приватного підприємства «ХІМ-АГРО-60» від 22.02.2020, він не підписував, особа жінки ОСОБА_3 та нотаріуса Каширнікова С.О. йому не відомі, з вказаними особами він ( ОСОБА_1 ) ніколи не спілкувався та жодних документів у їх присутності та/або на їх користь не підписував.

Прокурор в обґрунтування клопотання зазначив, що вказані відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази під час судового розгляду та необхідні для фіксації відомостей про обставини вчинення ними кримінального правопорушення, та для призначення та проведення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи. З метою запобігання можливій зміні або знищенню документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, прокурор просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні зазначено та обґрунтовано наданими копіями документів, що наявні достатні підстави вважати, що надання тимчасового доступу до документів, зазначених у переліку резолютивної частини клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримання оригіналів документів є необхідним для проведення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, для призначення та проведення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи. Крім того, зазначені документи можуть мати доказове значення для зазначеного кримінального провадження, та нададуть змогу встановити осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що прокурором обґрунтовано важливість та необхідність встановлення обставин у кримінальному провадженні, саме шляхом надання тимчасового доступу слідчим та прокурорам, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво, до документів, зазначених у переліку резолютивної частини клопотання, а також неможливість іншими способами довести вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, а саме в межах заявленого клопотання, в частині документів, які знаходяться та/або зберігаються у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлани Анатоліївни .

Керуючись ст. 131, 132, 159-164, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ГУНП в Дніпропетровській області Солончака В.Д., погоджене прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дорошевичем Я.Р. в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 365-2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2020 року за № 42020041880000043, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Болотову Р.О., Солончаку В.Д., Козелецькому Б.О., Мішурі І.Г., прокурорам Павлоградської місцевої прокуратури Дорошевичу Я.Р., Мінарському Є.І., Кобринчуку С.В. тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться та/або зберігаються у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлани Анатоліївни (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №7738) за адресою м. Дніпро, вул. Гоголя, 22/24, з можливістю вилучення усіх оригіналів документів, а саме:

- рішення власника приватного підприємства «ХІМ-АГРО-60» від 11.03.2020 щодо звільнення з посади директора ПП «ХІМ-АГРО-60» ОСОБА_3 та призначення на посаду ОСОБА_2 ;

- нотаріальну справу сформовану за фактом нотаріального посвідчення «Рішення власника приватного підприємства «ХІМ-АГРО-60» від 11.03.2020;

- усі документи, що передували нотаріальному посвідченню «Рішення власника приватного підприємства «ХІМ-АГРО-60» ОСОБА_1 від 11.03.2020; складалися під час нотаріального посвідчення та після нотаріального посвідчення вказаного рішення, та в тому числі копії паспортів, довідок про присвоєння індивідуальних податкових номерів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та усіх документів, на яких міститься оригінали підпису та/або рукописного тексту ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

- а також тичасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завіреної копії реєстру для реєстрації нотаріальних дій, де відображено вчинення нотаріальної дії – нотаріального посвідчення «Рішення власника приватного підприємства «ХІМ-АГРО-60» від 11.03.2020.

Відповідальній особі, в якої перебувають вищевказані документи, забезпечити, прокурорам Павлоградської місцевої прокуратури Кобринчуку С.В., Мінарському Є.І., Дорошевичу Я.Р, Ємельянову В.А., слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Болотову Р.О., Солончаку В.Д., Козелецькому Б.О., Мішурі І.Г. до них тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів та копій зазначених документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали до 20 квітня 2020 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1-у матеріалах судового провадження, примірник №2 та завірену копію ухвали надано прокурору.

Слідчий суддя А. С. Зінченко