Ухвала суду № 88325834, 20.03.2020, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/505/20

провадження №2/176/309/20

у х в а л а

20 березня 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "АЛАНД"» з третіми особами приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенком Юрієм Олександровичем про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з вказаним вище позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. від 17.12.2019 року зареєстрованого в реєстрі за №31600 щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія "АЛАНД"» заборгованості за виконавчим документом у розмірі 13004,03 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява відповідає вимогам закону, подана з додержанням правил підсудності, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження передбачені ст. ст. 185,186 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

При цьому згідно ч.ч.3-4 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вищезазначеними вимогами.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Разом з позовною заявою від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. копії матеріалів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 31600 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія" АЛАНД" заборгованості за виконавчим документом у розмірі 13004,03 грн. Витребувати у приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича матеріали виконавчого провадження №60953193.

Заяву обґрунтувала тим, що кредитних договорів з позивачем вона не підписувала, коштів від банку не отримувала, тому вимоги позивача вважає незаконними. Оскільки витребувана інформаціє є конфіденційною та самостійно отримати такі документи вона не може, просить витребувати їх в судовому порядку.

В силу ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3). Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6).

Враховуючи те, що позивач в позовній заяві заперечує проти наявності кредитних зобов`язань перед «Фінансова компанія "АЛАНД"», предметом позову є виконавчий напис на виконання кредитних зобов`язань позивача перед «Фінансова компанія "АЛАНД"», однак документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис відсутні, самостійно надати ці документи позивач не може з об`єктивних причин, дані докази мають істотне значення для вирішення справи по суті, тому суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, 19, 83, 187, 190, 193, 199, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "АЛАНД"» з третіми особами приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенком Юрієм Олександровичем про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України без виклику сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи можуть подати письмові пояснення.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни завірені належним чином копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 31600 від 17.12.2019 року.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області завірені належним чином копії документів, на підставі яких було відкрито виконавче провадження.

Витребувані докази надати в строк до 03 квітня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0414/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек