Рішення № 8832580, 09.04.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.10 Справа № 1/35пн

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Семар-Плюс”, м. Антрацит Луганської області

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Красний Луч Луганської області

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю “Никта”, м. Антрацит Луганської області

про звільнення земельної ділянки

С у д д я ОСОБА_2

П р е д с т а в н и к и:

за участю представників сторін:

від позивача - Ходаковський Ю.В., довіреність від 22.02.10;

від відповідача ОСОБА_1;

від 3-ої особи - Ходаковський Ю.В., довіреність від 22.02.10;

Суть спору: про зобовязання відповідача звільнити земельну ділянку, орендовану позивачем, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом вивезення металевого контейнера № 48 з території ринку ТОВ «Семар-Плюс».

На підставі ст. 77 ГПК України у засіданні суду 08.04.10 було оголошено перерву до 09.04.10, 11-15 для проголошення повного рішення.

Відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 20.03.10 проти задоволення позову заперечує з посиланням на знаходження в провадженні господарського суду справи № 8/74(11/123пн), якою розглянуто спір між тими ж сторонами, про той же предмет та з ти ж підстав, тому провадження по даній справі має бути припинене. Також відповідач вважає, що договір оренди земельної ділянки від 01.02.07, укладений між позивачем та третьою особою є недійсним з підстав порушення строку реєстрації договору у Центрі Державного земельного кадастру, знаходження на земельній ділянці рухомого майна тощо. За твердженням відповідача суд безпідставно порушив провадження по справі та залучив до участі у процесі третю особу.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, проти задоволення позову не заперечує з підстав наявності у неї права як орендаря у встановленому законом порядку витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування та усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці, субєктами господарювання.

За листом від 23.02.10 відповідачем подано заяву про призначення колегіального розгляду справи. Дане клопотання залишається господарським судом без задоволення за відсутності підстав, передбачених ст. 46 ГПК України.

Ухвалою господарського суду від 09.02.10 про порушення провадження у справі до участі у ній було залучено третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ТОВ “Никта”, м. Антрацит Луганської області, оскільки результати вирішення даного спору впливають на права та обов'язки зазначеного товариства, яке є власником об'єкта нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці площею 0,2613 га, на якій, в свою чергу, було розташоване торгове місце відповідача у справі та зараз знаходиться металевий контейнер, про вивезення якого заявлено позов.

Дослідивши обставини справи, додатково надані документи, вислухавши представників сторін, суд прийшов до наступного.

Так, дійсно, з матеріалів даної справи вбачається, що в провадженні господарського суду Луганської області знаходилась справа № 8/74пн (11/123пн) за позовом ТОВ "Семар Плюс", м. Антрацит Луганської області до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Красний Луч Луганської області про зобов'язання останнього звільнити об'єкт оренди та стягнення неустойки у сумі 11393 грн. 32 коп. та зустрічним позовом про спонукання до виконання умов договору оренди торгових місць.

У відповідності до постанови від 10.09.09, ухваленої апеляційною інстанцією за результатами розгляду апеляційної скарги приватного підприємця ОСОБА_1, яка набрала законної сили, судом постановлено визнати недійсним договір оренди торгових місць № 064 від 01.07.06, укладений між ТОВ "Семар Плюс" та приватним підприємцем ОСОБА_1, тому у задоволенні первісного позову було відмовлено. Зустрічний позов також залишено без задоволення.

У той же час, у постанові від 10.09.09 апеляційний суд зазначив, що позивач, як орендар земельної ділянки по АДРЕСА_1, вправі захищати свої права щодо усунення перешкод у користуванні нею, але такі вимоги за позовом не пред'являлись, а суд не вправі змінювати предмет і підстави позову, що не враховано судом першої інстанції при прийнятті рішення по справі № 8/74пн(11/123пн).

Саме тому позивач звернувся до господарського суду вдруге з позовом по даній справі, предметом та підставою по якій є відповідно інші вимоги та обставини.

Відповідач проти вимог позивача заперечує з підстав, викладених у відповідних поясненнях на позов.

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

У постанові Луганського апеляційного господарського суду від 10.09.09 по справі № 8/74пн (11/123пн) та місцевим господарським судом при розгляді даної справи встановлено, що 01.02.07 року між ТОВ “Никта” /третьою особою/, яке є орендодавцем та власником земельної ділянки, та ТОВ “Семар-Плюс” /позивачем/, який є орендарем у простій письмовій формі укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,2613 га, яка знаходиться за адресою: м. Антрацит, вул. Петровського,7. Мета передачі ділянки - для розміщення торговельних рядів; термін дії договору сторонами встановлено у п'ять років.

Факт передачі цієї ділянки землі від орендодавця орендареві підтверджено актом приймання-передачі землі, підписаним обома сторонами.

Договір оренди земельної ділянки від 01.02.07 зареєстрований в Антрацитівському міському відділі Луганської регіональної філії ДП “Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України”, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис від 11.08.07 року за №10300010Н0839800098.

Таким чином при укладанні даного договору сторонами дотримано усі умови, необхідні для договорів даного типу, у т.ч. щодо його оформлення та реєстрації.

Посилання відповідача на обставини реєстрації договору із запізненням не впливають на факт його дійсності, договір є чинним на час розгляду справи.

Як свідчать матеріали справи, спір між сторонами виник у зв'язку з неодноразовим зверненням позивача до відповідача з вимогою звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, оскільки договір оренди торгових місць № 064 від 01.07.06, укладений між ТОВ "Семар Плюс" та приватним підприємцем ОСОБА_1 визнано недійсним.

Позивач стверджує та відповідачем не заперечується, що приватним підприємцем ОСОБА_1 фактично зайнято земельну ділянку для здійснення підприємницької діяльності, на якій розміщений металевий контейнер № 48, за адресою: АДРЕСА_1 на території ринку ТОВ "Семар-Плюс", тобто на орендованій позивачем земельній ділянці /фото № 2 на арк. 90/.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайного або майнового права та інтересу, а відтак для вирішення даного спору суттєвим є встановлення наявності або відсутності права позивача на спірну земельну ділянку, яке підлягає захисту.

За ст. 27 Закону України “Про оренду землі” орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об'єднаннями та організаціями.

Відповідно до ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Аналогічне передбачено ст. 1 Закону України “Про оренду землі”.

Згідно ч. 2 ст. 95 Земельного кодексу України порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

За статтею 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування збитків.

У зв'язку з тим, що договір оренди торгових місць № 064 від 01.07.06 визнано недійсним, у відповідача відсутні правові підстави займати спірну земельну ділянку, тому господарський суд дійшов висновку про застосування до спірних відносин ст. 212 ЗК України, якою передбачено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними; приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки; повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Клопотання відповідача за листом, який було здано у засіданні суду 08.04.10, про відкладення розгляду справи та витребування документів, судом відхиляється, оскільки за матеріалами справи наявні усі документи, необхідні для розгляду спору, підстав для визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 01.02.07 суд не вбачає.

За таких обставин позов про зобовязання відповідача звільнити земельну ділянку, орендовану позивачем, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом вивезення металевого контейнера № 48 з території ринку ТОВ «Семар-Плюс»підлягає повному задоволенню з віднесенням на відповідача судових витрат у відповідності до ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35,49,77, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити повністю.

2. Зобовязати приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_1 звільнити земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом вивезення металевого контейнера № 48 з території ринку ТОВ "Семар-Плюс" за свій рахунок, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Семар-Плюс", м. Антрацит Луганської області, пл.. Центрального ринку, 13, ідент. код 33503002 85 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його проголошення відповідно до ст. 85 ГПК України.

Дата проголошення повного рішення 09.04.10.

СуддяН.М.Зюбанова

Помічник судді Г.А.Кравцова