Ухвала суду № 88325114, 15.01.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №932/315/20

Провадження №2-з/932/5/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ Сліщенко Ю.Г. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До 13.01.2020 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи – приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А., приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенка Ю.Г. від 13.01.2020 вищезазначену позовну заяву було направлено, з підстав визначених положенням ст.31 ЦПК України, до Дніпровського районного суду міста Києва.

15.01.2020 судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенку Ю.Г. було передано заяву ОСОБА_1 про вжиття задів забезпечення вищезазначеного позову, яка надійшла до суду 13.01.2020.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України встановлено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду,якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову (справа №932/315/20) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи – приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А., приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська та підлягає направленню за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва разом з матеріалами цивільної справи № 932/315/20.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.31, 32 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №932/315/20 разом з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи – приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса направити за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, передбачено що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Ю.Г.Сліщенко