Ухвала суду № 88325047, 24.02.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/3836/17

Провадження №4-с/932/47/20

УХВАЛА

про залишення скарги без руху

24 лютого 2020 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., ознайомившись з матеріалами скарги Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Потапенко Віри Вікторівни, стягувач – ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка згідно з протоколом автоматичного розподілу справи між суддями, була розподілена судді Сліщенко Ю.Г. для розгляду.

Як вбачається з отриманих судом матеріалів, скарга не відповідає вимогам процесуального Закону зважаючи на наступне.

Враховуючи те, що процесуальним законом чітко не визначено вимог до скарги, однак зважаючи на загальні норми ЦПК України та враховуючи положення ст.10 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, що у даному випадку відображатиметься у застосуванні положень процесуального закону які регулюють форму і зміст позовної заяви.

Так, згідно з ч.3 ст.58 ЦПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (само представництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.7 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Виходячи з того, що скарга Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області підписана в.о. начальником Чумаченко Д.С. однак враховуючи відсутність належних доказів на підтвердження перебування останнього на зазначеній посаді, скарга є такою, що не відповідає вимогам ЦПК України.

У відповідності до ч.ч.1, 5 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 статті 185 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, скарга підлягає залишенню без руху з наданням часу скаржнику для подання суду належним чином оформлених повноважень (наказу щодо покладення на ОСОБА_2 обов`язків в.о. директора Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 175, 185 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Скаргу Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Потапенко Віри Вікторівни, стягувач – ОСОБА_1 - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання зазначеної копії ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк, скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Сліщенко