Ухвала суду № 88324864, 20.03.2020, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/761/20

Провадження № 1-кс/165/237/20

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., за участю секретаря Навроцької М.Р., прокурора Данилюка О.В., слідчого Просимціва А.Р., підозрюваного ОСОБА_1 ,захисника Шостака В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Просимціва А.Р., яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Данилюком О.В., про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Нововолинська Волинської області, українець, громадян України, не одружений, не судимий, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Просимціва А.Р.про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 23 січня 2020 року ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12020030050000052 від 16.01.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці до 23 березня 2020 року включно.

Постановою прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області Данилюка О.В. від 10.02.2020 кримінальні провадження №12019030050001283, №12019030050001315, № 12019030050001359, № 12019030050050001382, № 12019030050001402, № 12019030050001428, №12019030050001429, №12020030050000016, №12020030050000021, №12020030050000052 об`єднано в одне провадження № 12019030050001283.

Постановою керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури від 18.03.2020, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019030050001283 продовжено до 22.04.2020.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 , в період часу з 07 год. 15 хв. по 09 год. 30 хв. 16.01.2020 у м. Нововолинську, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник у приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав золоті вироби, гроші, мобільний телефон та продукти харчування, які належали ОСОБА_3 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду.

Крім того, 17 січня 2020 року, в період з 16 год. 30 хв. по 22 год. у м. Нововолинську, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник у приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав гроші в сумі 600 доларів США, 300 злотих Польщі, 50 євро, фотоапарат «Нікон» та інші речі належні ОСОБА_4 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду.

Крім цього, 03 січня 2020 року близько 20 год. 50 хв. у м. Нововолинську, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник у приміщення будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав одну сережку із золота 585 проби масою 1 грам вартістю 1000 гривень, каблучку з золота 585 проби з камінцем вишневого кольору масою 2 грами вартістю 2500 гривень, браслет на руку у вигляді сплетінь із золота 585 проби масою 4 грами вартістю 5000 гривень, каблучку з золота червоного, білого та жовтого відтінків італійського виробництва масою 4 грами вартістю 7000 гривень, каблучку з золота білого та червоного відтінків італійського виробництва масою 2 грами вартістю 3500 гривень, ланцюжок на шию із золота білого та жовтого відтінків у вигляді сплетінь масою 8 грам вартістю 22 000 гривень, суцільний ланцюжок на шию плоскої форми із золота 585 проби масою 8 грам вартістю 10 000 гривень, які належали ОСОБА_5 , спричинивши потерпілій майнову шкоду на суму 51 000 гривень.

Крім цього, 15 січня 2020 року близько 18 год. 25 хв. у м. Нововолинську, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник у приміщення квартири АДРЕСА_5 , звідки повторно таємно викрав фотоапарат «Nicon COOLPIX L830 Black» в комплекті з сумкою-чохлом, зарядним пристроєм та флеш-картою, вартістю 3500 гривень, фотоапарат «Nicon D 3100» у комплекті з сумкою-чохлом, зарядним пристроєм та додатковим об`єктивом вартістю 5500 гривень, гроші в сумі 87 гривень, повербанк «Xiaomi» ємністю 10 000 mАh вартістю 400 гривень, сережки із золота 585 проби масою 2 грами вартістю 2000 гривень, кулон із золота білого відтінку масою 1 грам вартістю 1500 гривень, срібну каблучку з великим камінцем білого кольору масою 3 грами вартістю 200 гривень, срібні сережки з великими камінцями білого кольору масою 3 грами вартістю 200 гривень, срібну каблучку з великим камінцем білого кольору вартістю 100 гривень, срібний жіночий ланцюжок на шию масою 2 грами вартістю 250 гривень, срібний жіночий ланцюжок на шию масою 3 грами вартістю 300 гривень, срібний кулон з великим білим камінцем вартістю 200 гривень, срібний жіночий ланцюжок на шию масою 4 грами вартістю 400 гривень, срібний хрестик з камінцями білого кольору масою 3 грами вартістю 300 гривень, належні ОСОБА_6 , спричинивши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 14 937 гривень.

Крім цього, 03 січня 2020 року в період часу з 09 гол. 40 хв. по 18 год. 20 хв. в с. Низкиничі, Іваничівського району ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, умисно, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник у приміщення будинку АДРЕСА_6 , звідки повторно, таємно викрав телевізор марки «SAMSUNG», моделі «UE50NU7092U», серійний номер:OBXV3SBM205427 вартістю 10 000 грн., та ноутбук марки «ACER ASPIRE» вартістю 2500 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 12500 грн.

Слідчий зазначає, що на даний час ОСОБА_1 в рамках об`єднаного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні п`яти тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за які йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Окрім цього, в рамках об`єднаного кримінального провадження продовжується збір доказів причетності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до вчинення ряду інших тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (всього вісім епізодів), та одного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, повідомлення про підозру у вчиненні яких останнім ще не вручено, однак досудове розслідування яких триває.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_1 не виконав обов`язку, покладеного на нього ухвалою слідчого судді від 23.01.2020, здати на зберігання слідчому у провадженні Просимціву ОСОБА_8 паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Встановлені під час досудового слідства та враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу ризики, передбачені у п.1, п.2, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, на даний час не зменшились та продовжують існувати, а з огляду на кількість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких ОСОБА_1 повідомлено про підозру, та наявність ряду нерозкритих злочинів, про підозру у вчиненні яких йому не повідомлялось, однак досудове розслідування яких триває та продовжується збір доказів причетності ОСОБА_1 до їх скоєння, ризик вчинення підозрюваним нових злочинів навіть збільшився.

Наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується кількістю епізодів злочинної діяльності підозрюваного,тяжкістю покарання у вигляді реального позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, яке загрожує ОСОБА_1 у разі визнання винним у вчиненні даних злочинів. Обрання менш суворого запобіжного заходу у виді домашнього арешту не може в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_1 . Про можливе існування у нього наміру переховуватись від слідства та виїхати з цією метою за кордон свідчить також невиконання підозрюваним обов`язку здати свій закордонний паспорт на зберігання слідчому, який ОСОБА_1 не спромігся виконати упродовж майже двох місяців. Жодних клопотань від нього чи його захисника про дозвіл залишити житло з метою виконання вказаного обов`язку до слідчого не надходило. Перебуваючи на волі та усвідомлюючи тяжкість імовірного покарання, ОСОБА_1 з високою вірогідністю буде вчиняти спроби переховуватися від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що у матеріалах кримінального провадження зібрані докази, зокрема це слідує із показань свідка ОСОБА_9 , про те, що підозрюваний ОСОБА_1 , будучи обізнаним з методами працівників поліції щодо виявлення та вилучення слідів на місці вчинення злочинів, для вчинення крадіжок перезувався у інше взуття, яке зберігав у помешканні ОСОБА_9 . Вказані обставини дають підстави вважати, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, існує високий ризик вчинення ОСОБА_1 спроб знищити або сховати речі, інше майно, у тому числі викрадене, які ще не вилучені працівниками поліції та які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, зокрема тих, які розслідуються в рамках об`єднаного кримінального провадження та повідомлення про підозру у вчиненні яких ОСОБА_1 ще не повідомлено.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що у рамках розслідування вказаного провадження ще не допитані всі свідки, які можуть дати викривальні показання проти ОСОБА_1 , якому можуть бути відомі їхні анкетні дані та який, перебуваючи на волі та вільно проводячи дозвілля, може здійснювати на них незаконний тиск, примушуючи давати завідомо неправдиві показання, відмовитись або ухилятись від давання показань та вчинити інші дії на користь підозрюваного.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначчає, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні п`яти тяжких корисливих злочинів із порівняно незначним інтервалом у часі. Крім того СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області в рамках об`єднаного кримінального провадження розслідуються злочини аналогічного складу, продовжується збір доказів причетності до їх вчинення ОСОБА_1 . Окрім того, ОСОБА_1 був притягнутий Франківським ВП ГУНП у Львівській області до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 289 КК України, кримінальне провадження 07.10.2019 скероване до суду з обвинувальним актом. Вказане дає підстави стверджувати про високу вірогідність вчинення ним нових злочинів аналогічного складу в разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою. Наявність даного ризику обґрунтовується також тим, що підозрюваний не має постійного офіційного джерела доходів, соціальні зв`язки за місцем проживання недостатні для запобігання вчиненню ним злочинів.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:

наявні вагомі докази вчинення ОСОБА_1 п`яти кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких, продовжується збір доказів причетності його до вчинення інших злочинів;

у разі визнання ОСОБА_1 винним у його вчиненні йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років;

соціальні зв`язки підозрюваного по місцю його постійного проживання недостатні для попередження вчинення ним нових злочинів;

підозрюваний не має офіційного місця роботи та законних джерел доходу;

Враховуючи все вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 перебуваючи під дією застосованого відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не дотримується його умов, порушує свої процесуальні обов`язки, обраний запобіжний захід не забезпечив належної процесуальної поведінки ОСОБА_1 , так само підозрюваний може не дотримуватись й інших обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з метою запобігання вищевказаним ризикам, необхідно змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_1 з домашнього арешту на тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Шостак В.В. заперечили щодо зміни ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою, обгрунтовуючи свої заперечення тим, що підозрюваний не здав свій паспорт слідчому, оскільки паспорт був помилково вивезений товаришем підозрюваного в Республіку Польща. Крім того, вищезазначений паспорт був зданий слідчому перед судовим засіданням.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 з об`єктивних причин не виконав покладений на нього ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 23 січня 2020 року бов`язок щодо здачі слідчому свого паспорта громадянина України для поїздок за кордон,не встановлено також будь-яких інших порушень обов`язків підозрюваним встановлених йому при обранні щодо нього запобіжного заходу та настання нових ризиків окрім тих, що були вже враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_1 у виді домашнього арешту. Також у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не оголошено жодної нової підозри (вчинення ним нових злочинів після 23 січня 2020 року), тобто після обрання йому запобіжного заходу.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя, вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.176, ст.177, ст.178, ст.182, ст.183, ст.184, ст.186, ст.187, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Просимціва А.Р., погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Данилюком О.В., про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя А.В. Василюк