
Справа № 159/163/20
Провадження № 2/159/355/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
19 березня 2020 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Денисюк Т.В.
за участю секретаря судового засідання Гарбар О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу
за позовом: акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
до відповідача: ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором
в с т а н о в и в:
Стислий виклад позиції позивача.
У січні 2020 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 10.05.2008 року.
Позовна заява мотивована тим, що 10 травня 2008 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання останньою анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. За умовами вказаного договору позичальник отримала кредит у розмірі 14300,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Своїм підписом у заяві відповідачка підтвердила, що підписана нею заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає договір про надання банківських послуг.
АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме: надав можливість відповідачу розпоряджатись кредитними коштами.
Проте, позичальник взяті на себе зобов`язання за кредитним договором порушила, у зв`язку з чим станом на 02.12.2019 року утворилась заборгованість на загальну суму 41329,03 грн, яка складається: з заборгованості за тілом кредиту - 15500,95 грн, нарахованих на підставі ст.625 ЦК України процентів за порушення виконання грошового зобов`язання - 2311,47 грн, пені - 21310,47 грн, штрафів - 250+2206,14 грн.
Стислий виклад заперечень відповідача.
Відповідач ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження отримала 29.02.2020 року. У встановлений судом строк правом подати відзив на позов не скористалась.
Рух справи в суді.
Позовна заява надійшла до суду 16 січня 2020 року.
Того ж дня до міграційної служби скеровано запит про місце реєстрації відповідача.
Інформацію про місце реєстрації відповідача суд отримав 18.02.2020 року.
19.02.2020 року відкрито провадження у справі.
Визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач в судове засідання також не з`явилась, про причини неявки не повідомила.
Враховуючи згоду позивача, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неявкою всіх учасників справи (ч.2 ст.247 ЦПК).
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
10 травня 2008 року ОСОБА_1 підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку.
У Анкеті-заяві приєднання відповідач ОСОБА_1 засвідчила своїм підписом те, що заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг. Виявила намір отримати кредитну карту «Універсальна» «30 днів пільгового періоду», кредитний ліміт становить 800 грн, базова ставка 3% в місяць.
Позивачем також надано суду підписану відповідачем довідку про умови кредитування за карткою «Універсальна» «30 днів пільгового періоду», згідно якої тип кредитної лінії - відновлювальний, базова ставка в місяць у валюті кредиту UAH-3%, розмір щомісячного платежу 7% від заборгованості, строк щомісячного платежу - до 25 числа місяця наступного за звітним, визначений розмір комісії за зняття готівки, комісії за несвоєчасне повернення заборгованості - 1% від загальної суми заборгованості, процентна ставка за несанкціоноване перевищення ліміту - 4,5%, комісія за безготівковий платіж - 2%.
Будь-яких інших Умов та Правил кредитування та Тарифів відповідач не підписувала.
Позивачем до позовної заяви долучений Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку без дати їх дії та без підпису відповідача.
Згідно з наданим банком розрахунком станом на 02.12.2019 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість в розмірі 41 329,03 грн, яка складається з :
-заборгованості за тілом кредиту в розмірі 15500,95 грн.
-нарахованих на підставі ч.2 ст.625 ЦК України за ставкою 86,4 % річних процентів за прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 2311,47 грн,
-пені в розмірі 21310,47 грн
-штрафів, нарахованих на підставі п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг в розмірі 250 грн (фіксова частина) та 2206,14 грн (процентна складова).
Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.
Позов підлягає задоволенню лише в межах стягнення тіла кредиту, вимоги щодо стягнення інших складових є безпідставними.
Суд дійшов такого висновку з огляду на таке.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Позивач довів суду використання та неповернення відповідачем кредитних коштів в розмірі 15500,95 грн. Відповідач доказів на спростування цієї обставини не надав.
Тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту підлягають задоволенню.
Що стосується позовних вимог про стягнення заборгованості по пені, штрафах та процентів за прострочення виконання грошового зобов`язання, то суд керувався наступним.
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно зі статтею 525, частиною першою статті 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до частин першої, третьої статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Частиною другою статті 551 ЦК України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
За правилами частини другої статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, сторони повинні досягти згоди щодо розміру пені, штрафу, умов їх нарахування, а також щодо розміру процентів за ч.2 ст.625 ЦК України, якщо вони відмінні від 3% річних визначених законодавством.
Підписані відповідачем 10.05.2008 року Анкета-заява та довідка про умови кредитування за карткою «Універсальна» «30 днів пільгового періоду» не містить відомостей стосовно ставок пені, штрафів та процентів за ч.2 ст.625 ЦК.
Суд не вбачає можливим застосовувати надані позивачем Умови та правила надання банківських послуг як складову укладеного з відповідачем кредитного договору, оскільки відсутні докази того, що відповідач погоджувалась на саме на такі Умови кредитування.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Умови та правила надання банківських послуг, долучені до позовної заяви, не підписані відповідачем, а тому існує лише припущення, що відповідач погоджувалась на їх застосування.
Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді сплату пені, штрафів, процентів за ч.2 ст.625 ЦК за ставкою 86,4 % річних, тому заявлені вимоги про стягнення цих складових є безпідставними.
Вимоги про стягнення 3% річних по ст.625 ЦК України позивачем не заявлені.
Щодо судових витрат.
У частині першій статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позовні вимоги на загальну суму 41329,03 грн задоволені судом на 37,5 % ( 15500,95х100: 41329,03 = 37,5), тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати в розмірі 788,38грн ( 2102х37,5:100=788,38)
Керуючись статтями 12,76-81, 130, 141,247,265,268, 274, 280, 288 ЦПК України, статтями 526,633,634,1048,1049,1056-1 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 10.05.2008 року, яка відповідає заборгованості за тілом кредиту в розмірі 15500 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот) гривень 95 копійок.
Відмовити у задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 10.05.2008 року, яка складається з 2311,47 грн заборгованості по процентам за прострочення виконання грошового зобов`язання, 21310,47 грн пені, 250,0 грн та 2206,14 грн штрафів.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 788 (сімсот вісімдесят вісім) гривень 38 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Апеляційна скарга подається через Ковельський міськрайонний суд Волинської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається через Ковельський міськрайонний суд Волинської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст рішення складено та підписано без його проголошення 19 березня 2020 року.
Повне найменування сторін:
Позивач - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299, рахунок №НОМЕР_3, адреса: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Ковельським МРВ 17.12.2001 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
ГоловуючийТ. В. Денисюк
Судове рішення № 88324767, Ковельський міськрайонний суд Волинської області було прийнято 19.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 159/163/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: