Ухвала суду № 88324610, 19.03.2020, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19 березня 2020 року м. Черкаси справа № 925/21/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., за участі прокурора відділу прокуратури Черкаської області – Синецької О.Ю., без участі представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю “Пролісок-79” про стягнення 193927 грн. 11 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Черкаської області звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Черкаської міської ради (далі – позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю “Пролісок-79” (далі – відповідач) про стягнення 193927 грн. 11 коп. плати за користування земельною ділянкою без достатніх правових підстав та відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11.01.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/21/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.02.2020 року.

Відповідач в особі свого представника 07.02.2020 року подав відзив на позовну заяву, у якому заперечував проти позову з мотивів безпідставності і недоказаності позовних вимог (вх. № 2005/20, а.с. 66).

Ухвалою суду від 13.02.2020 року підготовче засідання відкладено на 05.03.2020 року.

Відповідач в особі свого представника 05.03.2020 року подав клопотання про зупинення провадження у справі № 925/21/20 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку судового рішення у справі № 912/2385/18 (вх. № 3552/20, а.с. 84-86).

Клопотання відповідача мотивоване відсутністю у прокурора підстав представництва інтересів держави в особі Черкаської міської ради в господарському суді у справі за позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Пролісок-79” у спірних правовідносинах.

Ухвалою суду від 05.03.2020 року за клопотанням прокурора підготовче засідання відкладено на 19.03.2020 року.

Прокурор подав 13.03.2020 року відповідь на відзив (вх. № 4050/20, а.с. 101-104), в якій спростовував доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, підтримав позовні вимоги з заявлених підстав.

В судове засідання 19.03.2020 року позивач та відповідач явку своїх представників не забезпечили, представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням на території України карантину, відповідач причини неявки представника суду не повідомив. Прокурор заперечував проти задоволення судом клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, матеріали справи в частині, що стосуються клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду справу № 912/2385/18 за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до ТОВ “Укртранссервіс-груп”, Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90 577,26 грн. передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми в частині застосування статті 23 Закону України “Про прокуратуру”.

Ухвалою від 07.11.2019 року Велика Палата Верховного Суду справу № 912/2385/18 прийняла до розгляду, розгляд справи призначила на 24.03.2020 року.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі ) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу – до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Таким чином, враховуючи позицію відповідача, викладену в клопотанні про зупинення провадження у справі (вх. № 3552/20 від 05.03.2020 року), суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 925/21/20 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 912/2385/18, оскільки правовідносини щодо застосування ст. 23 Закону України “Про прокуратуру” у обох справах є подібними.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Пролісок-79” про зупинення провадження у справі (вх. № 3552/20 від 05.03.2020 року) задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 925/21/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 912/2385/18 в касаційному порядку.

Зобов`язати сторін надати суду повне судове рішення у справі № 912/2385/18, що набрало законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Грачов