Рішення № 88324033, 20.03.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2020 справа № 914/106/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.», м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Струка Андрія Андрійовича, с. Пісочна Миколаївського району Львівської області

про: стягнення 74307,22 грн заборгованості за Договором №1-06/11/17 про оренду опалубки від 11.11.2017

За участю представників сторін: не викликались

Судові процедури

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.» до Фізичної особи-підприємця Струка Андрія Андрійовича про стягнення 74307,22 грн заборгованості за Договором №1-06/11/17 про оренду опалубки від 11.11.2017.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.01.2020 справу №914/106/20 передано на розгляд судді Кидисюку Р.А.

Ухвалою суду від 20.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без судового засідання та без виклику сторін.

Відповідно до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем умов Договору №1-06/11/17 про оренду опалубки від 11.11.2017 в частині повної та вчасної сплати орендної плати за користування опалубкою, внаслідок чого в нього виникла заборгованість перед позивачем.

Заперечення відповідача

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, як і доказів погашення заборгованості чи спростування позиції позивача, про наявність таких не повідомив.

Копію ухвали від 20.01.2020 відповідач отримав 23.01.2020, про що свідчить відмітка про отримання на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення 7901412977443, скерованого на адресу відповідача: АДРЕСА_1.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Обставини справи

11.11.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю « Прогрес Д.Ф. » (Наймодавець) та Фізичною особою-підприємцем Струком Андрієм Андрійовичем (Наймач) укладено Договір №1-06/11/17 про оренду опалубки, відповідно до п.1.1. якого Наймодавець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язався передати Наймачеві у користування (без права суборенди) за плату Опалубку, перелік якої визначений в акті приймання-передачі (Додаток № 1 до цього Договору), що є невід`ємною частиною цього Договору.

На виконання умов Договору Наймодавець передав у користування Наймачеві комплект опалубки на умовах та у комплектації, визначених згідно Акту №1 приймання-передачі від 06.11.2017 та Акту №2 приймання-передачі від 24.11.2017.

Всього позивач надав відповідачу послуг з оренди опалубки на загальну суму 149105,28 грн, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями Актів наданих послуг №1046 від 06.12.2017 на суму 26902,80 грн, №1114 від 21.12.2017 на суму 74799,48 грн, №1218 від 31.12.2017 на суму 22449,60 грн, №1257 від 31.12.2017 на суму 24953,40 грн.

Згідно поданої позивачем разом з позовною заявою Таблиці нарахування орендної плати ТОВ «Прогрес Д.Ф.» та сплати орендних платежів ФОП Струк А.А. по договору №1-06/11/17 від 11.11.2017 вбачається, що відповідач сплатив орендні платежі на суму 74799,48 грн.

Відтак, внаслідок невиконання відповідачем умов Договору в частині повної та вчасної оплати орендних платежів в нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 74305,80 грн.

Відповідач доказів погашення заборгованості чи спростування позиції позивача не подав, про наявність таких не повідомив.

Позиція суду

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 174 Господарського Кодексу України визначено, що господарські зобов`язання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон пов`язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Між сторонами виникли договірні відносини на підставі укладеного між ними Договору №1-06/11/17 про оренду опалубки від 11.11.2017.

Відповідно до пункту 3.1. Договору за користування опалубкою Наймач сплачує Наймодавцеві орендну плату відповідно до рахунку.

Орендна плата починається нараховуватись з дня підписання Акту приймання-передачі та нараховується до дня повернення Наймачем комплекту опалубки та підписання Сторонами Акту приймання-передачі (повернення) включно. Факт наданих послуг підтверджується щомісячно Сторонами підписанням акту наданих послуг. Наймач зобов`язується підписати Акт наданих послуг, що надсилається Наймодавцем на адресу Наймача та протягом 5-ти робочих днів повернути один примірник такого акту Наймодавцеві. Якщо протягом цього терміну Наймач не повернув Акт наданих послуг та не пред`явив претензій у письмовому вигляді Наймодавцеві, Послуги вважаються належно наданими в повному обсязі (пункт 3.2. Договору).

У відповідності до пункту 3.3. Договору загальна сума орендної плати становить: вартість оренди за один календарний день помножену на фактичну кількість календарних днів оренди. Вартість вказана в актах приймання-передачі.

Факт надання позивачем відповідачу послуг з оренди опалубки на загальну суму 149105,28 грн підтверджується долученими до матеріалів справи копіями Актів наданих послуг №1046 від 06.12.2017 на суму 26902,80 грн, №1114 від 21.12.2017 на суму 74799,48 грн, №1218 від 31.12.2017 на суму 22449,60 грн, №1257 від 31.12.2017 на суму 24953,40 грн.

Згідно вказаних Актів Замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має.

За твердженням Позивача Відповідач частково оплатив орендну плату на суму 74799,48 грн, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 74305,80 грн.

У зв`язку з несплатою відповідачем нарахованої позивачем орендної плати за користування опалубкою позивач звернувся з позовом до суду.

Відповідно до положень статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

За приписами ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (сайту Міністерства юстиції України) вбачається, що 17 січня 2019 року проведена державна реєстрація припинення фізичної особи-підприємця Струка Андрія Андрійовича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Тобто, на момент подання даної позовної заяви Струк Андрій Андрійович не був суб`єктом підприємницької діяльності.

Проте, у зв`язку з тим, що на час укладання Договору оренди та порушення договірних зобов`язань відповідач був суб`єктом господарювання, а правовідносини між позивачем та ФОП Струк А.А. виникли у сфері господарювання, позивач правомірно звернувся до господарського суду Львівської області з позовною заявою про стягнення заборгованості за Договором №1-06/11/17 про оренду опалубки від 11.11.2017. Такої правової позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду (постанова від 13.02.2019р. у справі №910/8729/18, постанова від 02.10.2018р. у справі №910/1733/18).

Відповідно до статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

За положеннями статті 51 Цивільного кодексу України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Відповідно до статті 52 Цивільного кодексу України ФОП відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

За змістом статей 51, 52, 598-609 ЦК України, статей 202-208 ГК України у випадку припинення підприємницької діяльності ФОП (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідач проти задоволення позову не заперечив, доказів погашення заборгованості чи спростування вимог позивача не подав, про наявність таких не повідомив.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача 74305,80 грн заборгованості за Договором №1-06/11/17 про оренду опалубки від 11.11.2017.

Судові витрати

За звернення до суду з позовною заявою майнового характеру позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн, що підтверджується долученим до матеріалів справи платіжним дорученням №5806 від 10.01.2020.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, витрати зі сплати 2102,00 грн судового збору слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 12, 13, 20, 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи Струка Андрія Андрійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_2 ; паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Миколаївським РВ УМВС України у Львівській області 13.03.1997 р.; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.» (79034, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ НАВРОЦЬКОГО, будинок 33; ідентифікаційний код 39006413) грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) 74305,80 грн (сімдесят чотири тисячі триста п`ять гривень 80 копійок) заборгованості за Договором №1-06/11/17 про оренду опалубки від 11.11.2017 та 2101,96 грн (дві тисячі сто одна гривня 96 копійок) судового збору.

3. У решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в Західному апеляційному господарському суді в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 20.03.2020.

Суддя Кидисюк Р.А.