Ухвала суду № 88324017, 19.03.2020, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19 березня 2020 рокуСправа № 912/3661/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали справи № 912/3661/19

за позовом: Фізичної особи-підприємця Кравчук Володимира Івановича, АДРЕСА_1

до: Державного шовкорадгоспу "Знам`янський", 27451, Кіровоградська область. Знам`янський район, с. Пантазіївка

про визнання додаткової угоди укладеною та стягнення 261 298,23 грн,

Представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Ципа С.І., посвідчення адвоката № 291 від 02.07.18, довіреність № б/н від 28.01.20,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Кравчук Володимира Івановича, яка містить вимоги до Державного шовкорадгоспу "Знам`янський" про наступне:

- визнати укладеною між Державним шовкорадгоспом "Знам`янський" та Фізичною особою-підприємцем Кравчук Володимиром Івановичем додаткову угоду до договору від 10.04.2018 у редакції, викладеній позивачем у позовній заяві;

- стягнути з Державного шовкорадгоспу "Знам`янський" заборгованість за договором підряду № 10/04 від 10.04.2019 в сумі 330 635,78 грн, з яких: 220 175,00 грн основного боргу, 19 374,74 грн інфляційних, 83 956,04 грн штрафу та 7 130,00 грн - 3% річних, з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 26.12.2019 подану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/3661/19; підготовче засідання призначено 22.01.2020.

Протокольною ухвалою від 22.01.2020 оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/3661/19 до 11.02.2020 року.

11.02.2020 суд продовжив підготовче засідання.

Ухвалою від 11.02.2020 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кравчук Володимира Івановича залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки заяви та надати обґрунтований розрахунок суми боргу та зазначити правові підстави позову в частині вимоги про визнання додаткової угоди укладеною.

На виконання вимог ухвали суду від 11.02.2020 позивачем надано суду заяву про зменшення розміру позовних вимог разом з розрахунком суд заявлених до стягнення та заяву про відмову від позову в частині вимоги про визнання додаткової угоди укладеною.

Ухвалою від 25.02.2020 продовжено розгляд справи № 912/3661/19; прийнято заяву Фізичної особи-підприємця Кравчук Володимира Івановича від 21.02.2020 про зменшення розміру позовних вимог та постановлено здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням нової ціни позову, а саме: 261 298,23 грн, з яких: 228 977,50 грн основного боргу, 21 294,87 грн інфляційних втрат, 11 025,86 грн - 3% річних.

Даною ухвалою продовжено строк підготовчого провадження у справі № 912/3661/19 на 30 днів та призначити наступне підготовче засідання у справі на 19.03.2020.

19.03.2020 суд продовжив підготовче засідання.

Представник позивача в засідання суду 19.03.20 не з`явився, однак на електронну адресу суду від представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та про підтримання заяви про зменшення розміру позовних вимог та заяви про відмову від позову в частині.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Кравчук Володимира Івановича про відмову від позову в частині вимоги про визнання додаткової угоди укладеною та закриття провадження у справі, на стадії підготовчого засідання, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

За ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

У відповідності до положень статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як встановлено судом, заява про відмову від позову підписана представником позивача - адвокатом Перемот О.Г., повноваження якого підтверджено матеріалами справи.

Суд враховує, що відмова позивача від позову в даному випадку не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Господарський суд зазначає, що ухвалою від 25.02.2020 сторонам роз`яснено, що згідно ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Вказані положення кореспондуються з частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Суд зауважує, що 50% судового збору повертаються позивачу в порядку, зазначеному ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір може бути повернутий господарським судом на користь позивача у випадку надходження відповідного клопотання.

16.03.2020 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву щодо якого суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з цим, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

За положеннями ст. ст. 165, 166, 167 Господарського процесуального кодексу України позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач відзив та заперечення щодо викладених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

Суд зазначає, що ухвалу від 25.02.2020 відповідачем отримано 27.02.2020.

Разом з цим, у поданому відзиві зазначено, що представник відповідача лише 16.03.2020, під час ознайомлення з матеріалами справи, дізнався про постановлення ухвали від 25.02.2020.

Суд враховує, що хвала суду від 25.02.2020 надіслана на юридичну адресу відповідача, тоді як представник відповідача, який представляє інтереси підприємства в суді при розгляді даної справи, не є працівником такого підприємства та фактично дізнався про ухвалу суду під час ознайомлення з матеріалами справи 16.03.2020.

З підстав викладеного, господарський суд вважає наявними підстави за власною ініціативою продовжити відповідачу строк для подання відзиву та враховувати поданий відзив під час розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладені вище обставини та з метою дотримання положень ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, здійснення дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі в межах встановленого Кодексом строку.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 183, 231, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Фізичної особи-підприємця Кравчук Володимира Івановича від позовної вимоги про визнання додаткової угоди укладеною та закрити провадження у справі в цій частині на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

2. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 16.03.2020 включно та враховувати поданий відзив під час розгляду справи.

3. Підготовче засідання відкласти на 26.03.2020 об 11:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324, тел. 0(522)22-09-70.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Копії ухвали направити Фізичній особі-підприємцю Кравчук Володимиру Івановичу за адресою: АДРЕСА_1 та на адресу представника позивача - адвокату Перемот О.Г.: АДРЕСА_2 ; Державному шовкорадгоспу "Знам`янський" за адресою: 27451, Кіровоградська область. Знам`янський район, с. Пантазіївка.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.03.2020.

Суддя В.В.Тимошевська