Рішення № 88323827, 03.03.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.03.2020 р.Справа № 910/10352/19

За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична

компанія "Укренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"УКРАВТОЗАПЧАСТИНА"

про стягнення 80 340,92 грн.,

та за зустрічним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"УКРАВТОЗАПЧАСТИНА"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична

компанія "Укренерго"

про стягнення 50 596,95 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Вовчик О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді у господарському суді міста Києва перебуває справа № 910/10352/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВТОЗАПЧАСТИНА" про стягнення 80 340,92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки №11-1/0330-19 від 05.03.2019р.

Ухвалою суду від 07.08.2019 р. відкрито провадження у справі, справу визнано малозначною та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВТОЗАПЧАСТИНА" надійшла зустрічна позовна заява до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 50 596,95 грн.

Ухвалою суду від 03.09.2019 р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРАВТОЗАПЧАСТИНА" у прийнятті зустрічної позовної заяви, матеріали зустрічної позовної заяви повернуто заявнику.

Через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВТОЗАПЧАСТИНА" надійшла заява апеляційна скарга на ухвалу господарського суду м. Києва від 03.09.2019 р.

Ухвалою суду від 23.09.2019 р. провадження у справі зупинено до завершення розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВТОЗАПЧАСТИНА".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2019р. ухвалу господарського суду міста Києва від 03.09.2019 р. скасовано, матеріали справи передано до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви.

Ухвалою суду від 09.12.2019 р. зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВТОЗАПЧАСТИНА" прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою від 09.12.2019 р. поновлено провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 15.01.2020 р.

28.12.2019 р. від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

15.01.2020 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВТОЗАПЧАСТИНА" надійшли відповідь на відзив, клопотання про витребування доказів, клопотання про неприйняття доказів та заява про долучення документів до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою від 15.01.2020 р. приєднано до матеріалів справи подані ТОВ "Укравтозапчастина" докази, відмовлено в задоволенні клопотання про неприйняття доказів від 15.01.2020 р., зобов`язано ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" надати оригінал листа ТОВ "Укравтозапчастина" від 15.04.2019 р. за вих. № 15/04 для огляду в наступному підготовчому засіданні, та відкладено підготовче засідання на 29.01.2020 р.

27.01.2020 р. від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшли заперечення на відповідь на відзив.

28.01.2020 р. від ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшло клопотання про витребування оригіналу листа ТОВ "Укравтозапчастина" від 15.04.2019 р. за вих. № 15/04.

Протокольною ухвалою від 29.01.2020 р. задоволено клопотання ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" про витребування оригіналу доказу, витребувано від ТОВ "Укравтозапчастина" оригінал листа від 15.04.2019р. №15/04 та відкладено підготовче засідання на 04.02.2020 р.

У підготовчому засіданні 04.02.2020 р. суд оглянув оригінал листа від 15.04.2019р. №15/04 та без виходу до нарадчої кімнати ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.02.2020 р.

У судовому засіданні 26.02.2020 р. оголошувалась перерва до 03.03.2020р.

Представник ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" у судових засіданнях 26.02.2020 р. та 03.03.2020 р. підтримав позовні вимоги за первісним позовом, проти задоволення зустрічного позову заперечив.

Представник ТОВ "Укравтозапчастина" заперечив проти задоволення первісного позову, зустрічні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення за первісним і зустрічним позовами, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

05.03.2019 між Державним підприємством "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі ВП "Укренергосервіс", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", як покупцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАВТОЗАПЧАСТИНА", як постачальником, укладено договір поставки №11-1/0330-19 (далі - Договір).

Предметом Договору є постачання ТОВ "УКРАВТОЗАПЧАСТИНА" товару (електричні акумулятори) за ціною, переліком (номенклатура), у кількості, комплектністю, якістю; та прийняття і оплата товару покупцем, в порядку і на умовах, передбачених Договором.

Згідно з п. 1.1. Договору найменування, кількість, номенклатура, одиниця вимірювання, опис (характеристики) та інші вимоги щодо Товару, його якості, комплектності, гарантії якості, документів щодо Товару, гарантійних зобов`язань визначені в додатку 1 до Договору.

Відповідно до п. 2.4., ціна Договору складається з загальної вартості всієї кількості Товару на умовах його поставки згідно з Міжнародними Правилами Інкотермс 2010-DDP, та станом на дату укладення Договору (з урахуванням Додаткової угоди № 2 від 29.03.2019р.), становить 959 759,10 грн. з ПДВ

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що оплата за Договором здійснюється в безготівковому порядку з частковою попередньою оплатою (Аванс) та подальшою оплатою в порядку, визначеному Договором. Розмір авансу становить не більше вісімдесяти відсотків від цини Договору.

27.03.2019 р. Покупець перерахував платіжним дорученням № 78 суму авансу у розмірі 196 680,00 грн. на рахунок Постачальника.

Згідно з п. 4.1 Договору Постачальник зобов`язався поставити (передати) Товар у кількості 470 одиниць у строк не пізніше 31.03.2019 р.

29.03.2019 сторонами укладено додаткову угоду №2 до Договору, якою строк поставки товару встановлено не пізніше 15.04.2019 р.

03.04.2019 покупець направив постачальнику заявку № 10/11949 на поставку товару у квітні 2019, яка отримана останнім 08.04.2019 р.

Відповідно до п. 4.3.2 Договору, приймання-передача Товару засвідчується шляхом підписання Акту.

Як вказує ПрАТ "НЕК "Укренерго", між сторонами були підписані акти приймання-передачі Товару:

- ВП "Вінніцяелектротехнологія" від 10.04.2019 про поставку акумуляторів в кількості 2 шт. на суму б 031, 20 грн. з ПДВ;

- ВП "Центральна ЕС" від 11.04.2019 про поставку акумуляторів в кількості 18 шт. на суму 37 196,70 грн. з ПДВ;

- ВП "Північна ЕС" від 12.04.2019 про поставку акумуляторів в кількості 91 шт. на суму 159 430,02 грн. з ПДВ;

- ВП "Західна ЕС" від 12.04.2019 про поставку акумуляторів в кількості 47 шт. на суму 71111,16 грн. з ПДВ;

- ВП "Південно-Західна ЕС" від 12.04.2019 про поставку акумуляторів в кількості 54 шт. на суму 83 604,84 грн. з ПДВ;

- ВП "Південна ЕС" від 12.04.2019 про поставку акумуляторів в кількості 47 шт. на суму 99 644,76 грн. з ПДВ;

- ВП "Дніпровська ЕС" від 11.04.2019 про поставку акумуляторів в кількості 78 шт. на суму 151 661,82 грн. з ПДВ.

- ВП "Укренергосервіс" від 13.05.2019 про поставку акумуляторів в кількості 19 шт. на суму 26 946,96 грн. з ПДВ.

При цьому, ПрАТ "НЕК "Укренерго" зазначає, що ТОВ "УКРАВТОЗАПЧАСТИНА" свої зобов`язання за Договором виконало неналежним чином, поставивши частину визначеного Договором товару в кількості 356 одиниць на суму 635 627,46 грн. з простроченням; а частина товару в кількості 114 одиниць вартістю 324 131,64 грн. не відповідала вимогам щодо якості товару.

ПрАТ "НЕК "Укренерго" складені акти перевірки якості та комплектності отриманої продукції та повідомлено ТОВ "УКРАВТОЗАПЧАСТИНА" про виявлені недоліки листом від 19.04.2019 №10/14311, який отриманий останнім 24.04.2019, та призупинив приймання товару по наступним ЕС:

- ВП "Укренергосервіс" від 13.05.2019, відповідно до якого прийнято акумулятори в кількості 19 шт., не прийнято - 3 шт.

- ВП "Центральна ЕС" від 11.04.2019, відповідно до якого прийнято акумулятори в кількості 18 шт., не прийнято - 29 шт.

- ВП "Північна ЕС" від 12.04.2019, відповідно до якого прийнято акумулятори в кількості 91 шт., не прийнято - 40 шт.

- ВП "Західна ЕС" від 12.04.2019, відповідно до якого прийнято акумулятори в кількості 47 шт., не прийнято - 12 шт.

- ВП "Південно-Західна ЕС" від 12.04.2019, відповідно до якого прийнято акумулятори в кількості 54 шт., не прийнято - 26 шт.

- ВП "Південна ЕС" від 12.04.2019, відповідно до якого прийнято акумулятори в кількості 47 шт., не прийнято - 4 шт.

Таким чином, позивач за первісним позовом зазначає, що ТОВ "УКРАВТОЗАПЧАСТИНА" було поставлено 114 акумуляторів на суму 324 131,64 грн. неналежної якості.

Листом від 10.04.2019 №10/04 ТОВ "УКРАВТОЗАПЧАСТИНА" запропонувало укласти додаткову угоду із внесенням змін до технічної специфікації.

Додатковою угодою від 15.05.2019 р. №3 сторони виклали розділ І та деякі позиції розділу ІІ Специфікації в новій редакції.

ПрАТ "НЕК "Укренерго" зазначає, що у травні 2019 ним були отримані решта акумуляторів в кількості 114 акумуляторів на суму 324 131,64 грн., про що складені акти приймання-передачі:

- ВП "Укренергосервіс" від 15.05.2019 про поставку акумуляторів в кількості 3 шт.

- ВП "Центральна ЕС" від 15.05.2019 про поставку акумуляторів в кількості 29 шт.

- ВП "Північна ЕС" від 15.05.2019 про поставку акумуляторів в кількості 40 шт.

- ВП "Західна ЕС" від 15.05.2019 про поставку акумуляторів в кількості 12 шт.

- ВП "Південно-Західна ЕС" від 24.05.2019 про поставку акумуляторів в кількості 26 шт.

- ВП "Південна ЕС" від 15.05.2019 про поставку акумуляторів в кількості 4 шт.

З огляду на викладене, ПрАТ "НЕК "Укренерго" у первісному позові просить стягнути з ТОВ "УКРАВТОЗАПЧАСТИНА" 64 826,33 грн штрафу за поставку неякісного товару, 11 051,67 грн пені та 4 462,92 грн штрафу за прострочення поставки товару.

ТОВ "УКРАВТОЗАПЧАСТИНА" вимоги первісного позову визнає частково, в частині нарахування 10 700,61 грн пені та 4 462,92 грн штрафу за прострочення поставки товару.

Зобов`язанням, згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначається, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов`язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 673 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети. У разі продажу товару за зразком та (або) за описом продавець повинен передати покупцеві товар, який відповідає зразку та (або) опису. Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам. Продавець і покупець можуть домовитися про передання товару підвищеної якості порівняно з вимогами, встановленими законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 7.3 Договору, за порушення строків поставки Постачальник сплачує Покупцю згідно з частиною другою статті 231 Господарського кодексу України пеню у розмірі 0,1 % (нуль цілих одна десята відсотка) вартості товару, строк поставки якого порушений, за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів Постачальник повинен додатково сплатити Покупцю штраф у розмірі семи відсотків від вказаної вартості. За порушення умов зобов`язання щодо якості Товару Постачальник повинен згідно з ч.2 ст. 231 ГГК України сплатити Покупцю штраф у розмірі 20% вартості неякісного товару.

Матеріалами справи належним чином підтверджується здійснення ТОВ "УКРАВТОЗАПЧАСТИНА" поставки товару за Договором з простроченням.

При цьому, суд погоджується із доводами відповідача за зустрічним позовом про те, що ПрАТ "НЕК "Укренерго" неправильно розраховано суму пені за прострочення поставки товару, так як Договором передбачено строк поставки не пізніше 15.04.2019 р.

Отже, 15.04.2019 р. є останнім днем поставки товару, і першим днем прострочення постачальника та, відповідно, нарахування штрафних санкцій, є 16.04.2019 р.

Перевіривши наданий ПрАТ "НЕК "Укренерго" розрахунок, суд встановив, що останнім невірно здійснено нарахування пені з 16.04.2019 р., у зв`язку з чим суд погоджується з доводами ТОВ "УКРАВТОЗАПЧАСТИНА" про те, що обґрунтованою і доведеною є сума пені в розмірі 10 700,61 грн.

Щодо позовних вимог первісного позову про стягнення з відповідача 64 826,33 грн штрафу за поставку неякісного товару, суд звертає увагу ПрАТ "НЕК "Укренерго" на те, що такий товар ним не був прийнятий, та був замінений ТОВ "УКРАВТОЗАПЧАСТИНА" на товар належної якості, згідно з умовами Додаткової угоди №3 до Договору.

Таким чином, суд погоджується з доводами ТОВ "УКРАВТОЗАПЧАСТИНА" про необґрунтованість нарахування штрафу за поставку товару неналежної якості, у зв`язку з чим в задоволенні позовних вимог первісного позову про стягнення з відповідача 64 826,33 грн штрафу за поставку неякісного товару належить відмовити.

Таким чином, суд встановив, що обґрунтованими, законними та доведеними є вимоги первісного позову про стягнення з ТОВ "УКРАВТОЗАПЧАСТИНА" 10 700,61 грн пені та 4 462,92 грн штрафу за прострочення поставки товару. В задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом належить відмовити з підстав їх необґрунтованості та невідповідності фактичним обставинам справи.

Щодо вимог зустрічного позову, суд встановив наступне.

Згідно з п. 13.1. Договору Постачальник надає Покупцеві (в порядку та в строки, визначені чинним законодавством України, вимогами тендерної документації) забезпечення виконання Договору.

Відповідно до п. 13.2. Договору забезпечення виконання Договору надається у вигляді завдатку. Розмір забезпечення виконання договору становить 49 170,00 гривень. Завдаток (грошові кошти) вноситься Постачальником на поточний рахунок ДП "НЕК "Укренерго", код ЄДРПОУ 00100227, п/р НОМЕР_1 , ПАТ "Укрексімбанк",. м. Київ, МФО 322213, з обов`язковою позначкою в графі "Призначення платежу" платіжного доручення "Забезпечення виконання договору на закупівлю: "Акумулятори для транспортних засобів".

26.02.2019 року ТОВ "УКРАВТОЗАПЧАСТИНА" перерахувало на поточний рахунок ДП "НЕК "Укренерго" грошові кошти у розмірі 49 170,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 25142 від 26.02.2019 року, з призначенням платежу: "Забезпечення виконання договору на закупівлю № UA-2018-12-29-000370-а "Акумулятори для транспортних засобів".

При цьому, ТОВ "УКРАВТОЗАПЧАСТИНА" стверджує, що перерахування вказаних коштів відбулося поза межами згоди про надання суми завдатку, досягнутої за фактом укладення Договору, так як оплата здійснена до укладення Договору (26.02.2019 року здійснено платіж, 05.03.2019 року укладено Договір).

Таким чином, ТОВ "УКРАВТОЗАПЧАСТИНА" зазначає, що ПрАТ "НЕК "Укренерго" безпідставно набув грошові кошти в розмірі 49 170,00 грн, та заявляє зустрічні позовні вимоги про стягнення з останнього вказаної суми, а також 3% річних у розмірі 691,07 грн та інфляційні втрати в сумі 735,88 грн.

Проте, такі доводи і вимоги зустрічного позову не відповідають дійсності та умовам Договору, а перерахування спірних коштів у розмірі у розмірі 49 170,00 грн саме за Договором підтверджується не лише його положеннями та умовами тендерної документації, а і самим платіжним дорученням № 25142 від 26.02.2019 року, в якому зазначено призначення платежу: "Забезпечення виконання договору на закупівлю № UA-2018-12-29-000370-а "Акумулятори для транспортних засобів".

З наведених підстав суд відмовляє у задоволенні зустрічних позовних вимог у повному обсязі.

Згідно зі ст. ст. 78, 79 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

В порядку, передбаченому ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Первісний позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВТОЗАПЧАСТИНА" (02088, м. Київ, вул. Першого Травня, буд. 1-А; 30722204) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 10 700,61 грн (десять тисяч сімсот гривень 61 копійку) пені, 4 462,92 грн (чотири тисячі чотириста шістдесят дві гривні 92 копійки) штрафу та 362,57 грн (триста шістдесят дві гривні 57 копійок) судового збору.

3. Відмовити в задоволенні решти первісних позовних вимог.

4. Відмовити повністю в задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВТОЗАПЧАСТИНА" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 50 596,95 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 17.03.2020 р.

Суддя Н.І. Зеленіна