Ухвала суду № 88323589, 19.03.2020, Господарський суд Донецької області

Дата ухвалення
19.03.2020
Номер справи
905/2417/19
Номер документу
88323589
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

19.03.2020 Справа № 905/2417/19

за позовом: Слов`янської міської ради (код ЄДРПОУ 04052821; адреса: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна,буд. 2)

до відповідача 1: Слов`янского міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (код ЄДРПОУ 34974684; адреса: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Поштова, буд. 44)

до відповідача 2: Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України м. Києва (код ЄДРПОУ 00015622; адреса: 01601, м. Київ, вул. А. Городецького, буд. 13)

до відповідача 3: Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (код ЄДРПОУ 34898944; адреса: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул.Ярослава Мудрого,буд. 39/3)

до відповідача 4: Слов`янського об`єдного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 37803258; адреса: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, буд.3)

до відповідача 5: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (код ЄДРПОУ 03361075; адреса: 84313,Донецька область,м. Краматорськ, вул. Південна,буд. 1, в інтересах філії Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації (код ЄДРПОУ 20316969, адреса: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Світлодарська, б.28-Б)

до відповідача 6: Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (код ЄДРПОУ 03337119; адреса: 84307, Донецька область, м. Краматорськ, пров.Земляний ,б.2), в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» (код ЄДРПОУ 05540965; адреса: 84100, Донецька область, м.Слов`янськ, вул. Шовковична ,буд.5)

до відповідача 7: Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» (код ЄДРПОУ З5420080; адреса: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, вул. Вчительська ,буд. 9)

до відповідача 8: Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі»,(код ЄДРПОУ 00131268; адреса: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул Комерційна ,б.8)

до відповідача 9: Слов`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, (код ЄДРПОУ 39883094; адреса: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна,буд. 3)

до відповідача 10: Товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ» (код ЄДРПОУ 36099086; адреса: 54001, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 81/83, кв. 60)

до відповідача 11: Приватного акціонерного товариства «Краматорське автотранспортне підприємство 11410» (код ЄДРПОУ 03113905; адреса: 84313, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, буд. 6)

до відповідача 12: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларго Транс» (код ЄДРПОУ 38495384; адреса: 01014, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 14-А, кім. 23)

до відповідача 13: Фізичної особи-підприємця Головко Віталія Петровича (ІПН НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до відповідача 14: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Руно», (код ЄДРПОУ 35457147; адреса: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Полтавська, буд. 129, кім. 409)

до відповідача 15: Приватного акціонерного товариства «Ясинівський коксохімічний завод» (код ЄДРПОУ 00191035; адреса:85307, Донецька область, м.Покровськ, мікрорайон Шахтарський , буд. 7А)

до відповідача 16: Публічного акціонерного товариства «СЛОВВАЖМАШ» (код ЄДРПОУ 00210594; адреса: 84102, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Заводська, буд. 2)

про: звільнення майна з під арешту, -

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Слов`янська міська рада звернулась до господарського суду Донецької області з позовною заявою від 20.12.2019 № 01.01-12/1992 до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (відповідач 1), Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України м. Києва (відповідач 2), Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (відповідач 3), Слов`янського об`єдного управління Пенсійного фонду України Донецької області (відповідач 4), Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в інтересах філії Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації (відповідач 5), Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» (відповідач 6), Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» (відповідач 7), Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» (відповідач 8), Слов`янської ОДП Головного управління ДФС у Донецькій області (відповідач 9), Товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ» (відповідач 10), Приватного акціонерного товариства «Краматорське автотранспортне підприємство 11410» (відповідач 11), Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларго Транс» (відповідач 12), Фізичної особи-підприємця ГоловкоВіталія Петровича (відповідач 13), Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Руно» (відповідач 14), ПАТ «Ясинівський коксохімічний завод» (відповідач 15), ПАТ «СЛОВВАЖМАШ» (відповідач 16), в якій просить звільнити майно з під арешту, а саме об"єкт нерухомого майна, будівлі гуртожитку, об"єкт житлової нерухомості, який розташовано за адресою: вул. Торгова (колишня Фрунзе), 4, м.Слов"янськ, накладений

- Слов`янським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29811747 від 30.05.2016р.,

- Слов`янським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29810863 від 30.05.2016р.,

- відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29810863 від 30.05.2016;

- Слов`янським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 33546042 від 24.01.2017р.,

- відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31625607 від 29.09.2016;

- відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, рішення 31396853 від 15.09.2016р.

Мотивуючи позовні вимоги Слов`янська міська рада посилається на те, що рішенням Господарського суду Донецької області від 26.01.2004 у справі № 12/503в визнано право власності на будівлю гуртожитку за адресою: Донецька область, м. Слов"янськ, вул. Торгова (колишня Фрунзе), 4, за ПАТ "СЛОВВАЖМАШ". У подальшому, між позивачем та ПАТ "СЛОВВАЖМАШ" відбулось погодження питання передачі в безоплатному порядку цього гуртожитку до комунальної власності територіальної громади м. Слов"янськ. З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо вказаного гуртожитку було виявлено 6 обтяжень у вигляді арешту, накладеного органами державної виконавчої служби. На переконання позивача, наявність такого обтяження є перепоною для проведення встановленої чинним законодавством процедури передачі гуртожитку за адресою: Донецька область, м. Слов"янськ, вул. Торгова (колишня Фрунзе), 4, до комунальної власності, що зумовило звернення до суду з цим позовом.

Матеріалам присвоєно єдиний унікальний номер № 905/2417/19 та, за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана на розгляд судді Величко Н.В.

Ухвалою суду від 28.12.2019 відмовлено у відкритті провадження у справі №905/2417/19 на підставі п.1 ч.1 ст.175 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з порушенням правил розгляду господарського судочинства, позовна заява була повернута позивачу.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 Апеляційну скаргу Слов`янської міської ради задоволено; ухвалу Господарського суду Донецької області від 28.12.2019 у справі №905/2417/19 скасовано; справу №905/2417/19 передано на розгляд Господарського суду Донецької області.

13.03.2020 на адресу Господарського суду Донецької області повернулись матеріали справи №905/2417/19 .

Згідно витягу протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.03.2020, справу 905/2417/19 передано судді Величко Н.В.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі № 905/2417/19 суддею Величко Н.В. подано заяву від 19.03.2020 про самовідвід, яка мотивована наявністю обставин, що можуть викликати сумнів у неупередженому та об`єктивному розгляді справи.

Як встановлено ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до положень ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Скасування Східним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Донецької області від 28.12.2019 у справі №905/2417/19 про відмову у відкритті провадження у справі №905/2417/19 передбачає необхідність подальшого розгляду справи судом, який розглядає справу при наявності скасованого судового рішення і така обставина може бути підставою для подання заяви про відвід судді або вчинення інших дій з метою усунення судді Величко Н.В. від здійснення правосуддя у цій справі.

Як розтлумачено Європейським судом з прав людини у рішенні Micallef v. Malta (Мікалефф проти Мальти) [ВП], § 98 формальні ознаки упередженості мають значення, оскільки «правосуддя має не тільки здійснюватись, а повинно також демонструватись» та за наявності таких ознак під сумнівом - довіра до суду, яку суд має вселяти громадянам у демократичному суспільстві і так, кожний суддя стосовно якого існують будь-які сумніви щодо недостатньої неупередженості повинен відмовитись від розгляду справи.

З огляду на викладене, подальше прийняття суддею Величко Н.В. участі у розгляді справи №905/2417/19 може викликати сумніви в неупередженості та безсторонності судді, що, в свою чергу, зумовлює задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву від 19.03.2020 про самовідвід судді господарського суду Донецької області Величко Н.В. від розгляду справи № 905/2417/19.

Ухвала набирає законної сили 19.03.2020 і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Величко

Попередній документ : 88323588
Наступний документ : 88323591