Ухвала суду № 88323576, 19.03.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

19.03.2020 Справа № 922/1022/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Бокової Ю.В., судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши заяву б/н від 18.03.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Актив Інвест”

про визнання наказу Господарського суду Донецької області №922/1022/17 від 03.02.2020 таким, що не підлягає виконанню

в межах справи №922/1022/17 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Актив Інвест”, що діє від імені, в інтересах та за рахунок активів Акціонерного товариства “Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд “Маріанеллі”, м.Дніпро

до відповідачів: 1) Державного підприємства “Артемсіль”, м.Соледар, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Консалтингова компанія “Ді Ен Пі”, м.Харків

за участю 3-ї особи Міністерства аграрної політики та продовольства України, м.Київ

про стягнення 63 950 000,00грн.

за зустрічною позовною заявою: Державного підприємства “Артемсіль”, м.Соледар

до відповідача: Колективного підприємства воїнів інтернаціоналістів “Пам`ять”, м.Соледар

про: 1) визнання недійсною додаткової угоди до договору №28/10-18/11-30 від 28.10.2005, укладеної 20.06.2014р.; 2) визнання недійсним протоколу узгодження договірних цін на роботи по ревізії, налаштуванню та випробуванню обладнання, що виконуються в 2015 році на рудниках ДП “Артемсіль” по договору №28/10-18/11-30 від 28.10.2005, укладений 08.09.2014р.; 3) визнання недійсним п.4.5 договору на виконання ревізійно-налагоджувальних робіт №28/10-18/11-30 від 28.10.2005

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області №922/1022/17 від 24.09.2019: 1) у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Актив Інвест”, що діє від імені, в інтересах та за рахунок активів Акціонерного товариства “Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд “Маріанеллі”, м.Дніпро до відповідача-1 Державного підприємства “Артемсіль”, м.Соледар; до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю “Консалтингова компанія “Ді Ен Пі”, м.Харків за участю 3-ї особи Міністерства аграрної політики та продовольства України, м.Київ про стягнення 88959971,79грн. відмовлено у повному обсязі; 2) у задоволенні зустрічних позовних вимог Державного підприємства “Артемсіль”, м.Соледар до Колективного підприємства воїнів інтернаціоналістів “Пам`ять”, м.Соледар про: 1) визнання недійсною додаткової угоди до договору №28/10-18/11-30 від 28.10.2005, укладеної 20.06.2014; 2) визнання недійсним протоколу узгодження договірних цін на роботи по ревізії, налаштуванню та випробуванню обладнання, що виконуються в 2015 році на рудниках ДП “Артемсіль” по договору №28/10-18/11-30 від 28.10.2005, укладений 08.09.2014р.; 3) визнання недійсним п.4.5 договору на виконання ревізійно-налагоджувальних робіт №28/10-18/11-30 від 28.10.2005 відмовлено у повному обсязі; 3) заяву б/н б/д Державного підприємства “Артемсіль” про поворот виконання судового рішення від 04.04.2017, стягнення з Держказначейства України та ТОВ “Компанія з управління активами “Актив Інвест”, що діє від імені, в інтересах та за рахунок активів Акціонерного товариства “Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд “Маріанеллі” виконавчого збору в сумі 657609,02 грн., витрат на проведення виконавчих дій в сумі 400,78 грн., погашення боргу в сумі 5 918481,17 грн. задоволено частково в сумі 5 918481,17 грн.

Здійснено поворот виконання рішення господарського суду Харківської області від 04.04.17 по справі № 922/1022/17.

29.10.2019 матеріали справи №922/1022/17 були направлені на адресу Східного апеляційного господарського суду у зв`язку з апеляційної скарги б/н від 23.10.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Актив Інвест”, що діє від імені, в інтересах та за рахунок активів Акціонерного товариства “Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд “Маріанеллі”, м.Дніпро, на рішення Господарського суду Донецької області від 24.09.2019 по справі №922/1022/17.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду №922/1022/17 від 20.12.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Актив Інвест”, що діє від імені, в інтересах та за рахунок активів Акціонерного товариства “Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд “Маріанеллі” на рішення Господарського суду Донецької області від 24.09.2019 по справі №922/1022/17 було повернуто скаржнику, а матеріали справи направленні на адресу Господарського суду Донецької області.

03.02.2020 на адресу Господарського суду Донецької області були надійшли матеріали справи №922/1022/17.

Після повернення матеріалів справи на адресу Господарського суду Донецької області, судом 03.02.2020 був виданий відповідний наказ.

Ухвалою Верхового Суду у складі Касаційного господарського суду №922/1022/17 від 28.02.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Колективного підприємства воїнів інтернаціоналістів "Пам`ять" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 у справі № 922/1022/17.

Матеріали справи №922/1022/17 були повернуті на адресу Господарського суду Донецької області.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви б/н від 18.03.2020 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1, 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі вищевикладеного, заява б/н від 18.03.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Актив Інвест” про визнання наказу Господарського суду Донецької області №922/1022/17 від 03.02.2020 таким, що не підлягає виконанню підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву б/н від 18.03.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Актив Інвест” про визнання наказу Господарського суду Донецької області №922/1022/17 від 03.02.2020 таким, що не підлягає виконанню підлягає виконаню, в судовому засіданні на 30.03.2020 на 12:00 год. (каб.№ 302)

2. Враховуючи епідеміологічне положення на усій території України та встановлення карантину, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.202 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з 12.03.2020 по 03.04.2020 та рішення Ради суддів України №19 від 17.03.2020 щодо карантинних заходів, стосовно утримання від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін, та щодо утримання від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання, суд зазначає про те, що явка в судове засідання представників сторін не є обов`язковою.

3. Суд повідомляє учасників справи, мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі "Електронний суд", після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

4. Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя Ю.В. Бокова

Суддя Л.В. Ніколаєва