Ухвала суду № 88321312, 16.03.2020, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/619/20

Єдиний унікальний № 742/712/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,-

встановив:

11 березня 2020 року на адресу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали за позовною заявою приходжу до наступних висновків.

У відповідно до вимог ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Як вбачається із змісту позовної заяви, відповідач – акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» знаходиться за адресою: м. Київ, вул.Андріївська, 4 (Подільський район м.Києва); виконується виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна - приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А., місце знаходження якої: м. Київ, вул. Окіпської Раїси,4, корпус А, оф.35А. (Дніпровський район міста Києва).

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що вказана справа не підсудна даному суду, оскільки відповідач та приватний виконавець, де виконується виконавчий напис нотаріуса, зареєстровані за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Посилання позивача щодо підсудності справи на ч.5 ст.28 ЦПК України (позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору), так як і посилання на ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» (споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав), в зв`язку з цим позивачем не було сплачено судовий збір, є безпідставними.

Споживачем, права якого захищаються на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», є лише громадянин (фізична особа), котрий придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб.

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємництва.

Предметом спору у позовній заяві - є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Враховуючи вищенаведене, на правовідносини, що виникають з приводу визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, норми Закону України «Про захист прав споживачів» не поширюється.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи те, що відповідач – акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Андріївська, 4, вказаний позов територіально підсудний Подільському районному суду м.Києва(вул.Хорива, 21 м.Київ).

Тому справа підлягає направленню за підсудністю до Подільського районному суду м.Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Цивільну справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню направити за підсудністю до Подільського районного суду м.Києва(вул.Хорива, 21 м.Київ).

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст. 354 ЦПК України.

Суддя: А.В.Коваленко