
Справа № 761/8490/20
Провадження № 2/761/5027/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного Науково-виробничого підприємства «Синапс» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачений не в повному обсязі.
Відповідно до ст. 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку, а у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог - загальною сумою всіх вимог.
У відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, що підлягає сплаті при зверненні фізичною особою до суду з позовною заявою майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 5 цього ж Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Як вбачається зі матеріалів справи предметом позову є не лише вимога про стягнення невиплаченої заробітної плати, а й стягнення компенсації за час затримки розрахунку, що не входить до складу заробітної плати.
Стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямований на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу, а тому не входить до структури заробітної плати, у розумінні Закону України «Про оплату праці».
Зазначене узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, що викладений в Постанові Верховного Суду від 31 січня 2019 року у справі № 910/4518/16.
З огляду на викладене, пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Враховуючи, що позивачем при зверненні до суду судовий збір сплачений не в повному обсязі, йому слід доплатити судовий збір.
Виходячи з вимог ЗУ «Про судовий збір», при зверненні до суду з позовною заявою позич повинен сплатити 875,60 грн. судового збору. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 420,40 грн., отже йому слід доплатити 455,20 грн. судового судовий збору на р/р 31217206026011, МФО 899998 , код ЄДРПОУ 37995466, одержувач УК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.
У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Позовну ОСОБА_1 до Приватного Науково-виробничого підприємства «Синапс» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - залишити без руху.
Надати позивачу строк п`ять днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків з моменту отримання ним копії ухвали суду.
У випадку не виконання вимог ухвали суду позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 88319472, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 19.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 761/8490/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: