Рішення № 88319377, 19.03.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/730/20

Справа №760/31757/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Гідроприлад-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 46276,94 грн. та судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є власницею квартири АДРЕСА_1 . Будинок обслуговує житлово-будівельний кооператив «Гідроприлад-1».

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласник обов`язаний своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги, несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку.

ОСОБА_1 не виконує вимоги вищезазначених нормативно-правових актів та свої зобов`язання перед ЖБК «Гідроприлад-1» і не сплачує необхідні платежі.

Заборгованість ОСОБА_1 перед ЖБК «Гідроприлад-1» складає 46276,94 грн.

Позивач направив відповідачу 11.10.2019 року претензію, яка залишена боржником без уваги.

На підставі викладеного просив позов задовольнити.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.11.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

У встановлений строк відзив від відповідача не надійшов.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження учасники справи в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 .

Будинок АДРЕСА_2 обслуговує ЖБК «Гідроприлад-1».

Згідно ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласник зобов`язаний своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги, несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно п.п. 11 п. 2.10 Статуту ЖБК «Гідроприлад-1», затвердженого позачерговими загальними зборами членів кооперативу (протокол №2 від 07.03.2017 року), правління кооперативу контролює своєчасну та у повному обсягу оплату внесків, а також житлово-комунальних послуг, наданих членам кооперативу та власникам (співвласникам) квартир, які не набули членства в кооперативі.

Відповідно до п.п. 2 п. 3.4 статуту ЖБК «Гідроприлад-1», кожен член кооперативу та співвласник будинку зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати житлово-комунальні послуги, а також внески на утримання будинку та прибудинкової території.

ОСОБА_1 не виконує вимоги вищезазначених нормативно-правових актів та свої зобов`язання перед ЖБК «Гідроприлад-1» і не сплачує необхідні платежі.

Згідно довідки розрахунку заборгованості відповідача перед позивачем заборгованість ОСОБА_1 становить 46276,94 грн.

11.10.2019 року ЖБК «Гідроприлад-1» направив ОСОБА_1 претензію, яка була залишена нею без уваги.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи з того, що відповідач нерегулярно вносила плату за надані житлово-комунальні послуги, що привело до виникнення заборгованості, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з цього, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Що стосується понесених витрат на правничу допомогу позивачем, то слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В обґрунтування вимог про стягнення витрат на правову допомогу позивачем не надано доказів їх понесення, а саме не надано квитанції про сплату зазначених послуг, не надано акт виконаних робіт (детальний з описом проведених робіт з урахуванням часу тощо).

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для стягнення витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. ст.15, 16, 525, 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76 -83, 133 -141, 209-211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Гідроприлад-1», код ЄДРПОУ 22933608, м. Київ, вул. Пироговського, 3, заборгованість за обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 46276,94 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Гідроприлад-1», код ЄДРПОУ 22933608, м. Київ, вул. Пироговського, 3, судовий збір в сумі 1921,00 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: