Ухвала суду № 88319359, 28.02.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 6/760258/20

Справа №760/5488/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» про заміну сторони у виконавчому провадженні в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МДН-БУД» про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МДН-БУД» про зобов`язання вчинити дії в якій просить суд: замінити стягувача по справі № 911/4877/15 про стягнення з ТОВ «МДН-БУД» на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договорами № 70/К-07 від 06 вересня 2007 року в розмірі 616 377 грн. та № 42/КВ-08 від 13 червня 2008 року в розмірі 310 543,00 доларів США на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» ЄДРПОУ 39013897 вул. Шота Руставелі, 44, оф. 104, м. Київ, 01033.

Разом з тим, дана заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Ч. 1 ст. 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Так, у своїй заяві представник ТОВ «ФК «Горизонт» Ткаченко Н.В. вказує, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 09.11.2015 року у справі №911/4877/15 було стягнуто із ТОВ «МДН-БУД» на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договорами № 70/К-07 від 06 вересня 2007 року в розмірі 616 377,00 грн. та № 42/КВ-08 від 13 червня 2008 року в розмірі 310 543,00 доларів США.

Проте, як вбачається із Автоматизованої системи документообігу суду справи за №911/4877/15 в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва не перебувало.

Разом із тим, як вбачається із відкритої інформації із Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua/) справа № 911/4877/15 перебувала на розгляді в Господарському судді м. Києва та 01.03.2016 Господарським судом м. Києва було прийнято рішення у вказаній справі (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/56781205).

Таким чином, заявником порушено питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі, які була розглянута за правилами господарського судочинства.

Вимогами ст. 334 ГПК України врегульовано порядок здійснення заміни сторони у виконавчому провадженні.

При цьому, ст. 327 ГПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.1 ст. 186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про відмову у відкритті у даній справі провадження у порядку цивільного судочинства.

Суд роз"яснює право заявника на звернення до суду з даною заявою в порядку господарського судочинства.

Керуючисьст.ст. 186, 442 ЦПК України, ст. 327,334 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» про заміну сторони у виконавчому провадженні в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МДН-БУД» про зобов`язання вчинити дії, у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Букіна