Ухвала суду № 88319059, 19.03.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/21828/19

Провадження № 1-кс/686/3764/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., з участю секретаря судового засідання Кучерук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, Новака О.Г., погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 62019240000000190,

встановив:

18.03.2020 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, Новак О.Г. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Житомирської області Кузьменко Н.О., про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) з можливістю отримання їх копій.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62019240000000190 від 14.03.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що наказом № 66 від 05.04.2016 начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_1 , призначено поліцейським роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області та закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером - 0010499.

Перед призначенням на посаду, в приміщенні відділу кадрового забезпечення Управління патрульної поліції в Житомирській області ОСОБА_1 надано для ознайомлення рекомендації для поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих, обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» про прийнятті на службу/роботу.

Тобто, ОСОБА_1 було відомо положення Закону України «Про запобігання корупції» щодо подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після припинення служби в поліції за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

Відповідно до наказу № 698 о/с від 18.07.2018 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_1 був звільнений зі служби в поліції з 23.07.2018 за власним бажанням.

В подальшому, 09.07.2018 ОСОБА_1 ознайомився з рекомендаціями для поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих, обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» при звільненні зі служби/роботи та попереджений з вимогами законодавства та передбаченою відповідністю, де серед іншої інформації, вказано, що суб`єкт декларування, який припинив діяльність в органах та підрозділах поліції, подають декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Припинення діяльності відповідно до пункту 2 Порядку перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції" та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій, затвердженого Рішенням НАЗК від 06.09.2016 № 19 зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 15.11.2016 за № 1479/29609 є день видачі суб`єкту декларування трудової книжки, із зазначенням підстав такого припинення.

Окрім цього, підпунктом 2 пункту 5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб`єкт декларування подає декларацію не пізніше дня припинення діяльності в органах та підрозділах поліції.

Так, 23.07.2018, ОСОБА_1 , перебуваючи у відділу кадрового забезпечення УПП в Житомирській області ДПП НП України отримав трудову книжку та витяг з наказу про звільнення, про що власноручно написав розписку, в якій між іншим, письмово попереджений про необхідність подання декларації та вказав про обізнаність з антикорупційними вимогами законодавства, а саме з приписами пункту 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» стосовно подання декларації за період не охоплений раніше поданими деклараціями, шляхом заповнення форм на офіційному сайт Національного агентства з питань запобігання корупції.

Водночас, ОСОБА_1 , нехтуючи вимогами антикорупційного законодавства України, достовірно знаючи про обов`язковість подання шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у зв`язку з припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави, за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями, протягом тривалого часу, не подав зазначену декларацію.

Інформацією з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби від 24.01.2020 підтверджено, що ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 по 31.12.2019 року неодноразово перетинав державний кордон, а саме: перебував за межами України з 29.07.2018 по 19.09.2018, з 23.10.2018 по 16.12.2018, з 12.01.2019 по 31.01.2019, з 08.02.2019 по 22.03.2019, з 20.09.2019 по 15.12.2019.

Однак, як вбачається з даної інформації ОСОБА_1 з часу звільнення з посади, отримання трудової книжки та ознайомленням з вимогами подання декларації після звільнення з 23.07.2018 та до 29.07.2018, також 19.09.2018 по 23.10.2018, також з 16.12.2018 та до 12.01.2019, також з 31.01.2019 та до 08.02.2019, також з 22.03.2019 по 20.09.2019, перебував на території України, тобто мав реальну можливість виконати зобов`язання щодо подачі декларації, це свідчить про умисне неподання її.

В ході досудового розслідування встановлено, що Національне агентство з питань запобігання корупції за Вих. 44-01/59364/18 від 06.12.2018 та 44-01/43433/19 від 24.05.2019 повідомляло ОСОБА_2 про факт неподання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за місцем його реєстрації.

Окрім цього, відділом кадрового забезпечення УПП в Житомирській області 29.01.2019 за № 1271/41/28/03-2019 направлено ОСОБА_1 лист-нагадування щодо належного виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції», шляхом подання декларації, за формою та в порядку визначеному Законом.

Таким чином, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду поліцейського взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування УПП в Житомирській області, будучи суб`єктом декларування, не виконав вимог шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

Також встановлено, що ОСОБА_1 користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Таким чином, задля всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вищевказаного кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних, обґрунтованих і неупереджених процесуальних рішень у розумні та/або передбаченні КПК України строки, виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до речей та документів - інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації ПрАТ "ВФ Україна"про зв`язки абонента ОСОБА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте просив провести розгляд клопотання без його участі та просить його задовольнити. Також слідчий просить розглядати це клопотання без виклику уповноважених осіб ПрАТ "ВФ Україна".

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути зазначено, зокрема значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні і можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (п.п.5 та 6 ч.2 ст.160 КПК України).

Відповідно до положень ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з цим вищевказані вимоги процесуального закону (положень ст..160 КПК України) слідчим в повній мірі не виконані. Так, у клопотанні лише формально зазначено на важливість інформації, доступ до якої просить надати слідчий, для встановлення обставин справи, проте не зазначено які саме обставини, планується встановити за допомогою зазначених документів, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин, подане слідчим клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ДУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, Новака Олександра Григоровича відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду С.А. Колієв