Ухвала суду № 88318830, 19.03.2020, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/1320/20

Номер провадження 1-кс/676/371/20

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про

часткове скасування арешту майна

19 березня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю секретаря судового засідання Дубограй Т.С., власника майна ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання власника майна ОСОБА_1 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 03 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020240070000275 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

Власник майна ОСОБА_1 відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про часткове скасування арешту майна, в якому просив частково скасувати арешт з транспортного засобу – автомобіля марки автомобіля марки «Citroen» моделі «Jumpy», 1997 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , який був накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2020 року по кримінальному провадженню №12020240070000275 від 03 березня 2020 року, в частині використання зазначено транспортного засобу.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_1 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області, за клопотанням якого було арештовано майно, не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

За таких обставин слідчим суддею розглянуто клопотання у відсутності слідчого, оскільки його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 03 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020240070000275, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотання підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якого здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області Пазія Е.В. про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «Citroen» моделі «Jumpy», 1997 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , який належав на праві власності ОСОБА_2 , та наданий момент перебуває у власності ОСОБА_1 , а також на закордонний паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий 04 жовтня 2016 року органом 6821 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,заборонивши їх власникам, а також іншим особам, у володінні яких вони перебувають, розпоряджатися ними будь-яким чином та використовувати їх.

Підставою застосування арешту майна було те, що стороною обвинувачення доведено, що вилучене майно, а саме, автомобіль марки «Citroen» моделі «Jumpy», 1997 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , та закордонний паспорт громадянина України НОМЕР_3 виданий 4 жовтня 2016 року органом 6821 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Тобто, арешт був накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження вилученого майна як речових доказів.

Крім того, встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні №12020240070000275 від 03 березня 2020 року станом на день розгляду клопотання не завершене, на даний час не встановлені усі обставини заволодіння транспортного засобу, а також не спростовано можливу причетність до вчинення злочину ОСОБА_1 , що свідчить про існування потреби в подальшому застосуванні цього заходу, зокрема для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження майна, на яке накладено арешт, в тому числі автомобіль «Citroen» моделі «Jumpy».

Враховуючи зазначені вище підстави, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-174, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_1 про часткове скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені 03 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020240070000275 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Копію ухвали надіслати власнику майна, слідчому та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.