Ухвала суду № 88318608, 16.03.2020, Чаплинський районний суд Херсонської області

Набрала чинності "___"____20____р.

Справа № 665/391/18

УХВАЛА

"16" березня 2020 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Березнікова О.В.,

при секретарі Собчук М.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача Чаплинської

районної державної адміністрації - Стоян В.А.,

представника відповідача - Крижановського М.М.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Чаплинської селищної ради - Костенко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області заявлений представником позивача адвокатом Крижановським М.М. відвід судді по цивільній справі за позовом керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_2 , Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Чаплинська селищна рада Херсонської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки не витребуваних часток (паїв) та її повернення,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2020 року до Чаплинського районного суду Херсонської області від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Крижановського М.М. надійшла заява про відвід судді Чаплинського районного суду Херсонської області Березнікова О.В. з підстав зазначених п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, оскільки у відповідача виникає сумнів у неупередженості судді Березнікова О.В. при розгляді зазначеної цивільної справи.

Як вбачається із заяви про відвід, доводи заяви обґрунтовані тим, що у представника відповідача існують підстави вважати, що в цій справі є інші обставини, що викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді, а не обставини, наведені в пунктах 1-4 ч.1 ст. 36 ЦПК України. Такі сумніви виникли у представника під час розгляду судом іншої цивільної справи, розгляд якої відбувся 12.03.2020, зокрема, як розгляду справи по суті, так і розгляду клопотання про зупинення провадження у справі.

Виходячи з положень ч.ч.2, 3 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст.ст.36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши викладені підстави для відводу судді у даній справі, суд приходить до висновку, про те, що відповідачем будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість судді в результаті розгляду даної справи або наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості при розгляді цієї справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не встановлено.

За правилами ч. 5 ст. 40 ЦПК України, якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються..

З огляду на вищезазначене, заяву про відвід слід залишити без задоволення за необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 39-40, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У заявленому відводі головуючого судді Березнікова О.В. по цивільній справі за позовом керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_2 , Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Чаплинська селищна рада Херсонської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки не витребуваних часток (паїв) та її повернення - відмовити.

Розгляд справи продовжити в тому самому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков