Вирок № 88318403, 17.03.2020, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/1500/17

(провадження № 1-кп/658/35/20)

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

за участю прокурора Зюзя О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Каховка, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добропілля, Горностаївського району, Херсонської області, українець, громадянин України, не одружений, зареє-строваного: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 25.07.2016 року Каховським міськрайонним судом за ст.185 ч.3, ст.185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки; відбуваючого фактично по-карання з 14.12.2018 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185, ст. 360 КК України,

в с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 30.03.2017 року, приблизно о 21:00 год., розуміючи проти-правність своїх дій, перебуваючи біля адміністративної будівлі Зеленопідської (колишньої Червоно-перепської) селищної ради, в районі вулиць Шкільної (Леніна) та Поштової с. Зелений Під (кол./н Червоний Перекоп), Каховського району Херсонської області, умисно, за допомогою заздалегідь приготовленої сокири, шляхом демонтажу (перерубання) пошкодив кабельну лінію телефонного зв`язку, належний ПАТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 21560766), а саме: телефонний кабель ТПП 10х 2х0,4 довжиною 350 м., кабель ТПП 20х2х0,4 довжиною 30 м., кабель ТПП 30х2х0,4 довжиною 57 м., кабель ТПП 50х2х0,4 довжиною 12 м., а також, в кабельній каналізації електрозв`язку (ККЕ) демон-тував, належний вказаній вище юридичній особі кабель ТПП 100х2х0,4 довжиною 7 м. та розподіль-чу шафу «ШР 600», що є обладнанням кабельної лінії телефонного зв`язку, внаслідок чого спричи-нив тимчасове припинення зв`язку 16 абонентів ПАТ «Укртелеком» с. Зелений Під Каховського райо ну з 30.03.2017 до 07.04.2017 року.

2.Крім того, ОСОБА_1 30.03.2017, близько 21:00 год., розуміючи протиправність своїх дій та керуючись корисливим мотивом, перебуваючи поблизу адміністративної будівлі Зеленопідської (ко-лишньої Червоноперепської) селищної ради, в районі вулиць Шкільної (Леніна) та Поштової с. Зеле-ний Під (колишнє Червоний Перекоп), Каховського району Херсонської області, переслідуючи пря-мий умисел, направлений на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, таємно, шляхом вільного доступу, попередньо пошкодивши за допомогою сокири кабельну лінію телефон-ного зв`язку, повторно, викрав: 1) кабель ТПП 10х2х0,4 довжиною 350 м, вартість одного метру згід-но висновку НДЕКЦ при УМВС № 1185 від 20.04.2017 року, складає 3,30 гривень, на загальну суму 1155 гривень, 2) кабель ТПП 20х2х0,4 довжиною 30 м, вартість одного метру згідно висновку НДЕКЦ при УМВС № 1185 від 20.04.2017, складає 6,60 гривень, на загальну суму 198 гривень, 3) ка-бель ТПП 30х2х0,4 довжиною 57 м, вартість одного метру згідно висновку НДЕКЦ при УМВС № 1185 від 20.04.2017, складає 9,90 гривень, на загальну суму 564 гривень 30 копійок, 4) кабель ТПП 50х2х0,4 довжиною 12 м, вартість одного метру згідно висновку НДЕКЦ при УМВС №1185 від 20. 04.2017 року, складає 16,50 гривень, на загальну суму 198 гривень, також з кабельної каналізації електрозв`язку (ККЕ) викрав кабель ТПП 100х2х0,4 довжиною 7 м, вартість одного метру згідно ви-сновку НДЕКЦ при УМВС №1185 від 20.04.2017, складає 33 гривень, на загальну суму 231 гривень, та розподільчу шафу «ШР 600», вартість згідно висновку НДЕКЦ при УМВС №1185 від 20.04.2017, складає 280 гривень, що належали на праві приватної власності ПАТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 21560766), спричинивши вказаній вище юридичній особі матеріальну шкоду на суму 2626 гривень 30 копійок.

3.Також, ОСОБА_1 , 29.05.2017 року в вечірній час перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу до майна потерпілого ОСОБА_2 , переслідуючи прямим злочинний умисел та корисливий мотив, направлені на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, пе-редбачаючи суспільно-небезпечні насліди та бажаючи їх настання, повторно, таємно, шляхом від-чинення вхідних дверей штатним ключем, ввійшов до приміщення господарської будівлі (кладової), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрав електро-дріль марки «Днепр ДЭ- 1000», вартістю якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №18 80 - МТ від 22.06.2017 року складає 350 гривень та металеву кувалду вагою 10 кілограм, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1880 - МТ від 22.06.2017 року складає 320 гри-вень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 670 гривень.

4. Крім того, ОСОБА_1 , в ніч на 07.03.2018 року (точного часу під час досудового розслідуван-ня не встановлено) маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , звідки, переслідуючи корисливий мотив та прямий умисел, діючи повторно, таєм-но викрав металобрухт чорного металу вагою 50 кг., загальна вартість якого згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ №951-мт від 22.03.2018 грн., становить 336,50 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на зазначену суму.

5. Продовужючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 , 20.03.2018 року, близько 20:00 годин, переслідуючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, проник на територію огородженого подвір`я будинку АДРЕСА_4 , звідки, переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно, таємно викрав дві металеві труби, довжиною по 3 метри, загальна вартість яких згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ №1089 -мт від 10.04.2018 становить 435,45 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріаль-ну шкоду на зазначену суму.

6. Також, ОСОБА_1 , в ніч на 30.03.2018 року (точного часу під час досудового розслідування не встановлено) маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, проник на те-риторію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , звідки, переслідуючи корисливий мотив та прямий умисел, діючи повторно, таємно викрав інтер-нет антену «Nano bridge M5» вартість якої згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ №1366-мт від 26.04.2018 грн., становить 1110 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.

7. Крім того, ОСОБА_1 в ніч на 08.04.2018 року (точного часу під час досудового розслідування не встановлено) маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, перебуваючи біля прибудинкової території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , звідки, переслідуючи корисливий мотив та прямий умисел, діючи повторно, таємно викрав чавунну кришку люку легкого типу, вартість якого згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ №1365-мт від 26.04.2018 грн., становить 483 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 :

-по епізоду №1 - за ст. 360 КК України, як умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку та обладнання, яке входить до її складу, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

-по епізодам №2, №3 та №7 - за ст..185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

-по епізодам №4, №5, №6 - за ст..185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене з проникненням у сховище, повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повні-стю та пояснив, що він щиро кається у скоєному, просив суворо не карати. Цивільний позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину, сумніву в істинності та добровільності його позиції не має, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд з урахуванням думки учасників су-дового розгляду вважає, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, недоцільним дослідження інших до-казів у справі.

З`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добро-вільності та істинності його позиції, а також йому роз`яснено, що він в такому випадку позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, розглядає провадження за правилами, передбаченими даною нормою.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд, відпо-відно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального право порушення, вік і особистість винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно, веде антигромадський засіб життя, зловживаючи спиртними напоями; суспільно-корисливою працею не займається.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 - рецидив злочину.

Пом`якшуючі винність ОСОБА_1 обставини: повне визнання вини та щире каяття.

З огляду на вищевикладене, керуючись пунктом 1.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального, покарання, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, негативну характери-стику за місцем проживання на момент вчинення кримінальних правопорушень, враховуючи вік об-винуваченого, наслідки, що настали, його ставленням до вчиненого ним злочинів, наявності щирого каяття, обставин, що обтяжують покарання, не перебування на обліках у лікарів нарколога та психі-атра вважаю, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуван-ням ст.71 КК України. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправ-лення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати, понесені державою за проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопо-рушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України та призначити йому покарання:

-за ст.360 КК України - 2 роки обмеження волі;

-за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

-за ст.185 ч.3 КК України у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш су-ворим, призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 років 2 місяців позбав-лення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати, частково, невідбуту частину покарання за попереднім вироком Каховського міськрайонного суду від 25.07.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі з відбуттям у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання ОСОБА_1 відраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 14.12.2018 року, зарахувавши в строк покарання період знаходження його під вартою.

Речові докази:

-частину плавленої фольги та електропровід - знищити;

-металеві дроти ф4-4 метри та ф3-4 метри вважати повернутими власнику - потерпілій особі ПАТ «Укртелеком»;

-метал чорного кольору 50 кг - вважати повернутими їх власнику - потерпілій ОСОБА_3

-дві металеві труби довжиною по 3 м вважати повернутими власнику потерпілому ОСОБА_4

-

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судових експертиз у кри-мінальних провадженнях в загальній сумі 1 517,66 грн.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в сумі 14 513 грн 60 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до Хер-сонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Копію вироку вручити засудженому, потерпілим та прокурору.

Головуючий суддя: О. Є. Терещенко