Ухвала суду № 88318306, 13.03.2020, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/3770/18

Провадження № 8/653/1/20

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 березня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах якої діє ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про перегляд судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Волна» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Волна» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, за нововиявленими обставинами.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 14 березня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Волна» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Зазначає, що постановляючи таке рішення суду не були відомі наступні обставини. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (довідка № 201248745 від 21 лютого 2020 року) відомості про право власності ПАТ «Волна» на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 – відсутні.

Вказує, що згідно змісту мотивувальної частини рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 14 березня 2019 року, зазначені обставини суду не були відомі на час розгляду справи і прийняття рішення, тому ці істотні для справи обставини не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі їй.

Вважає, що за таких обставин рішення суду підлягає скасуванню, а справа перегляду.

Зазначає, що про існування вказаних обставин вона дізналася 21 лютого 2020 року, коли отримала інформаційну довідку № 201248745.

У зв`язку з викладеним просить переглянути рішення Генічеського районного суду від 14 березня 2019 року по справі № 653/3770/18 у зв`язку з нововиявленими обставинами та відмінити його, переглянути справу з урахування того, що право власності на спірний житловий будинок відсутнє та задовольнити позовні вимоги.

Суд, розглянувши матеріали заяви приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду (ч. 2 ст. 423 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

При цьому, у заяві зазначено, що про існування вказаних у ній обставин ОСОБА_1 дізналася 21 лютого 2020 року, коли отримала інформаційну довідку № 201248745.

Однак, дане твердження спростовується матеріалами справи.

Як вбачається з апеляційної скарги, яка підписана ОСОБА_3 та доданих до неї документів, 24 червня 2019 року її представник ОСОБА_2 звертався до державного реєстратора та отримав інформацію (інформаційна довідка № 171460546 за заявою ОСОБА_2 ) про те, що право власності ПАТ «Волна» на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , припинено.

Тобто, про наявність обставин, які можуть бути підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 були обізнані на дату подання апеляційної скарги та отримання інформаційної довідки № 171460546.

Таким чином, суд приходить до висновку, що строки для звернення до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, встановлені ч. 1 ст. 424 ЦПК України, ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_2 пропущені.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 426 ЦПК України, до заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими додаються, зокрема, у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Згідно ч. 3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 185 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи, що заявником пропущені строки для подання зави про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та не додано до заяви клопотання про поновлення строку, суд приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам п. 6 ч. 3 ст. 426 ЦПК України у зв`язку з чим її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, а саме надання клопотання про поновлення строків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 185, 258-261, 423-427 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Волна» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова