Ухвала суду № 88318064, 16.03.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2020 Справа №607/4634/20

16 березня 2020 року

Провадження 1-кс/607/2187/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при секретарі судового засідання Лехан О.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області Сивак Ю.М., погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Вікаруком Ю.Ю., про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №12019210010000498 від 06.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, звернулась слідчий СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області Сивак Ю.М., за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Вікаруком Ю.Ю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом сумісно із слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019210010000498 від 15 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

До СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_1 , за фактом підроблення протоколу загальних зборів від 28.01.2015, внаслідок чого було внесено зміни про керівника та підписанта до установчих документів ТОВ Фірми «Найс ЛТД».

Досудовим розслідуванням встановлено, що співзасновниками ТОВ Фірма «Найс ЛТД» є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01.06.2011 року між ПАТ «ОТП Банк», ТОВ Фірма «Найс ЛТД» та ОСОБА_3 було укладено договір про заміну боржника у зобов`язанні №СМ-SME-A00/004/2008, зі всіма змінами і додатками до нього, згідно з яким новим боржником за вищевказаним кредитним договором є ТОВ Фірма «Найс ЛТД». 01.06.2011 року укладено іпотечний договір №РМ-SME-A00/004/2011, відповідно до умов якого ТОВ Фірма «Найс ЛТД» передала банку в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок заг. площею 297,2 кв.м. та земельну ділянку на якій знаходиться вказана будівля площею 0,10 га.

28.01.2015 року ОСОБА_1 та інший співзасновник ОСОБА_4 перебували на території держави Ізраїль. Цього ж дня 28.01.2015 у ТОВ Фірма «Найс ЛТД» відбулась зміна керівника та підписанта. Ним став ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що грошові кошти від продажу земельної ділянки площею 0,1 га з цільовим призначенням – для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, к.н. – 6125287500:01:018:0022 та житлового будинку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 поступили на рахунок «Фірми НАЙС ЛТД» у безготівковій формі, де покупцем виступило ТзОВ «ІНТЕРБІЛД-2014».

Для підтвердження вказаних фактів необхідно отримати інформацію про те, чи дійсно грошові кошти продавець ТОВ «НАЙС ЛТД» отримав від покупця ТОВ «ІНТЕРБІЛД-2014».

Враховуючи вищенаведене та те, що рух коштів по рахунку ТОВ «НАЙС ЛТД» (ЄДРПОУ 14055803, юридична адреса Одеська обл., Роздільнянський район с. Виноградар, вул. Леніна, 147) за № НОМЕР_1 , який відкритий 15.09.2010 в АТ «КРЕДОБАНК» має важливе значення для встановлення обставин кримінального провадження, може бути використаний як доказ, слідчий просить надати тимчасовий доступ до руху коштів по рахунку ТОВ «НАЙС ЛТД» за № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «КРЕДОБАНК».

В судове засідання слідчий СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області Сивак Ю.М. не з`явилась. Попередньо подала суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити. Сивак Ю.М. була присутня у судовому засіданні до оголошення перерви, клопотання просила задовольнити.

Представник АТ «КРЕДОБАНК» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, заяву слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з”явились.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

В силу вимог п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються, зокрема підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Як вбачається із клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ до рахунку ТОВ «НАЙС ЛТД» за № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «КРЕДОБАНК».

Однак, у матеріалах клопотання відсутні будь-які докази на підтвердження доводів слідчого про те, що рахунок за № НОМЕР_1 відкритий в АТ «КРЕДОБАНК» та належить ТОВ «НАЙС ЛТД».

Слідчий суддя не приймає до уваги рапорт о/у ВКП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Мартинова П., оскільки останній за відсутністю інших доказів, які б підтверджували, що рахунок за № НОМЕР_1 відкритий в АТ «КРЕДОБАНК» та належить ТОВ «НАЙС ЛТД», у тому числі, виписки по рахунку потерпілого, не є належним та допустимим доказом.

Будь-які інші докази в матеріалах клопотання відсутні.

Відповідно до вимог ч.ч.5, 6 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Зважаючи на викладене, а також те, що слідчий не довів обставини, зазначені у клопотанні, вимоги клопотання не обґрунтував належними та достатніми доказами, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області Сивак Ю.М., погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Вікаруком Ю.Ю., про тимчасовий доступ до речей та документів – відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області І. М. Черніцька