Ухвала суду № 88317908, 18.03.2020, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 590/1342/19

Провадження № 2/590/125/20

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

18 березня 2020 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - Бондарчук Я.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КНП «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області, третя особа: головний лікар КНП «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області Супрун Михайло Володимирович, про захист трудових прав, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до КНП «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області, третя особа: головний лікар КНП «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області Супрун М.В., про поновлення строку звернення до суду з позовом для захисту трудових прав, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, а саме:

1.визнати причини пропуску строку звернення до суду за захистом її права на працю поважними;

2. поновити пропущений з поважних причин строк для звернення до суду за захистом її права;

3. визнати дії головного лікаря КНП «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області Супрун М.В. як правонаступника КЗ «Дружбівськи ЦПМСД» неправомірними щодо не розгляду її заяви від 02.01.2018 року та не прийняття по ній рішення;

4. зобов`язати головного лікаря КНП «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області Супрун М.В. вчинити дії:

- розглянути її заяву від 02.01.2018 року вх.№1 про прийняття на роботу згідно п.5 ст.36 КЗпП України по переводу в КЗ «Дружбівський ЦПМСД`на 1.0 посади лікаря ЗПСМ в амбулаторію ЗПСМ №1 з 02.01.2018 року;

- зобов`язати вчинити дію, передбачену п.5 ст.36 КЗпП України, а саме: прийняти на работу в КЗ «Дружбівський ЦПМСД» на 1.0 посади лікаря ЗПСМ в амбулаторію ЗПСМ №1 шляхом видачі наказу;

5. стягнути з Комунального закладу «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради на її користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 02.01.2018 року до дня ухвалення рішення судом;

6. стягнути з відповідача на її користь судові витрати у справі;

7. у відповідності до п.3 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 22.11.2019 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КНП «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області, третя особа: головний лікар КНП «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області Супрун Михайло Володимирович, про поновлення строку звернення до суду з позовом для захисту трудових прав, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

05.12.2019 року на виконання вимог ухвали суду від 22.11.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліку позовної заяви, виклавши суть та вимоги в іншій редакції а саме: позов ОСОБА_1 до КНП «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області, третя особа: головний лікар КНП «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області Супрун М.В., про захист трудових прав, в якому просила суд:

1.визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду за захистом трудових прав та поновити пропущений з поважних причин строк для звернення до суду за захистом порушених трудових прав;

2.зобов`язати КНП «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області в особі головного лікаря Супрун ОСОБА_2 .В. укласти безстроковий трудовий договір з ОСОБА_1 , починаючи з 02.01.2018 року на підставі її заяви від 02.01.2018 року на 1.0 посади лікаря ЗПСМ в амбулаторії ЗПСМ №1;

3.стягнути з КНП «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 02.01.2018 року до дня ухвалення рішення судом;

4.судові витрати розподілити в порядку ч.6 ст.141 ЦПК України.

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 09.12.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до КНП «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області, третя особа: головний лікар КНП «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області Супрун М.В., про поновлення строку звернення до суду з позовом для захисту трудових прав, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, вважати неподаною і повернути позивачу.

Постановою Сумського апеляційного суду від 04.02.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Ямпільського міськрайонного суду Сумської області від 09.12.2019 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_3 до Комунального некомерційного підприємства «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області про поновлення строку звернення до суду з позовом для захисту трудових прав, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, - скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

10.02.2020 року вказана справа надійшла на адресу Ямпільського районного суду Сумської області.

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 13.02.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до КНП «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області, третя особа: головний лікар КНП «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області Супрун М.В., про захист трудових прав, залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

25.02.2020 року на запит Сумського апеляційного суду від 17.02.2020 року №22-з/816/38/20 справу за позовом ОСОБА_1 до КНП «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області, третя особа: головний лікар КНП «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області Супрун М.В., про захист трудових прав, направлено на адресу Сумського апеляційного суду для виправлення описки в постанові Сумського апеляційного суду від 04.02.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області про поновлення строку звернення до суду з позовом для захисту трудових прав, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

26.02.2020 року на виконання ухвали Ямпільського районного суду Сумської області від 13.02.2020 року від ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява.

16.03.2020 року на адресу Ямпільського районного суду від Сумського апеляційного суду надійшли матеріали справи №590/1342/19.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КНП «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області, третя особа: головний лікар КНП «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області Супрун М.В., про захист трудових прав.

За приписами п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позивач звернулася до суду з позовом про поновлення на роботі з тих самих підстав, які були предметом розгляду Ямпільським районним судом Сумської області.

Так, 06.02.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комунального закладу «Дружбівський Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради, третя особа: Головний лікар Комунального закладу «Дружбівський Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Супрун М.В., про визнання незаконними наказів по медичному закладу, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 28.09.2018 року позов ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дружбівський Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради, третя особа: Головний лікар Комунального закладу «Дружбівський Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Супрун М.В., про визнання незаконними наказів по медичному закладу, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди - задоволено частково. Визнано незаконним Наказ головного лікаря КЗ «Дружбівський Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради» від 02.01.2018 року за №2Б «Про призначення завідуючих АЗПСМ №1 та №2 Комунального закладу «Дружбівський Центр первинної медико-санітарної допомоги» в частині пункту «2», відповідно до якого позивача ОСОБА_1 призначено завідуючою амбулаторією загальної практики сімейної медицини №2. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Комунального закладу «Дружбівський Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп (сімсот чотири грн. 80 коп). Стягнуто з ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири грн. 80 коп.) судового збору на користь держави.

Постановою Сумського апеляційного суду від 14.01.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 28.09.2018 року в оскаржуваній частині та в частині розподілу судових витрат. Прийнято постанову. Визнано незаконними та скасувати накази головного лікаря Комунального закладу «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області Супруна М.В.: № 2 від 01.01.2018 року «Про прийняття на роботу працівників» в частині прийняття на роботу з 01.01.2018 року згідно з п.5 ст.36 КЗпП України по переводу в Комунальний заклад «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області ОСОБА_1 на 1,0 посади лікаря загальної практики-сімейної медицини в амбулаторію загальної практики сімейної медицини №2; №7 від 11.01.2018 року та №24 від 08.02.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності шляхом оголошення догани; №27 від 16.02.2018 року про звільнення з посади лікаря загальної практики-сімейної медицини ОСОБА_1 .. Стягнуто з Комунального закладу «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області на користь ОСОБА_1 1000 грн на відшкодування моральної шкоди. Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про поновлення її на посаді лікаря загальної практики – сімейного лікаря в Комунальний заклад «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області амбулаторію загальної практики сімейної медицини № 1. Стягнуто з Комунального закладу «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області на користь ОСОБА_1 2819,20 грн у відшкодування фактично понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання позову. Стягнуто з Комунального закладу «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 89998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) 704,80 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 4228,80 грн за апеляційний перегляд справи.

Постановою Верховного суду від 17.10.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 28.09.2018 року у нескасованій під час апеляційного перегляду частині та постанову Сумського апеляційного суду від 14.01.2019 року залишено без змін.

Позивач ОСОБА_1 20.11.2019 року звернулась до Ямпільського районного суду Сумської області з позовом до КНП «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області, третя особа: головний лікар КНП «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області Супрун М.В., про поновлення строку звернення до суду з позовом для захисту трудових прав, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 22.11.2019 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КНП «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області, третя особа: головний лікар КНП «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області Супрун М.В., про поновлення строку звернення до суду з позовом для захисту трудових прав, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

05.12.2019 року на виконання вимог ухвали суду від 22.11.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліку позовної заяви, виклавши суть та вимоги в іншій редакції а саме: позов ОСОБА_1 до КНП «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області, третя особа: головний лікар КНП «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області Супрун М.В., про захист трудових прав.

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 09.12.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до КНП «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області, третя особа: головний лікар КНП «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області Супрун М.В., про поновлення строку звернення до суду з позовом для захисту трудових прав, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, вважати неподаною і повернути позивачу.

Постановою Сумського апеляційного суду від 04.02.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Ямпільського міськрайонного суду Сумської області від 09.12.2019 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_3 до Комунального некомерційного підприємства «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області про поновлення строку звернення до суду з позовом для захисту трудових прав, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, - скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

10.02.2020 року вказана справа надійшла на адресу Ямпільського районного суду Сумської області.

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 13.02.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до КНП «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області, третя особа: головний лікар КНП «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області Супрун М.В., про захист трудових прав, залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

26.02.2020 року на виконання ухвали Ямпільського районного суду Сумської області від 13.02.2020 року від ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява (нова редакція).

З вищезазначених судових рішень, якими вирішено трудовий спір ОСОБА_1 щодо її незаконного звільнення наказом №35-к від 31.12.2017 року, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, вбачається, що судами всіх інстанцій перевірено дотримання Комунальним закладом «Дружбівський Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради всіх норм трудового законодавства, якими врегульовано звільнення, та встановлено, що вони були дотримані, що відображено в мотивувальних частинах цих рішень. Тому, якщо позивач вважає, що при розгляді її справи про незаконне звільнення не перевірені будь-які обставини, зокрема, щодо існування на час її звільнення вакансій, які їй не було запропоновано, то це є підставою для оскарження судових рішень через неповноту з`ясування цих обставин, а не для звернення до суду з новим позовом щодо оспорювання незаконності звільнення та поновлення на роботі.

Так, предметом позову (звернення до суду 20.11.2019 року, справа №590/1342/19) у цій справі, як і у справі, яка була розглянута Ямпільським районним судом Сумської області (справа №590137/18), є поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а підставою для позову є незаконне, на думку позивача, її звільнення.

Тобто, за підставами та предметом позову справа про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку з незаконним, на думку позивача, звільненням її з роботи була вже розглянута судом.

Поняття «обставини справи» та «підстави позову» не є тотожними.

Позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору (постанова Верховного Суду України від 22 квітня 2015 року № 6-79цс15).

При визначенні підстави позову, як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і закону, позивач просить про захист свого права.

Зокрема обставина «незаконного звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу" (рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 28.09.2018 року, рішення Сумського апеляційного суду від від 14.01.2019 року, Постанова Верховного суду від 17.10.2019 року).

Таким чином, в даному випадку не йде мова про нові підстави та предмет позову про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Фактично, позивач, до раніше зазначених нею обставин при розгляді інших цивільних справ, вказує нову, на її думку обставину. Незгода із змістом судових рішень не є підставою для нового розгляду справи в суді.

Тобто, за підставами та предметом позову справа про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку з незаконним, на думку позивача, звільненням її з роботи була вже розглянута судом.

Предмет і підстави позову у цій справі та в інших вищезазначених цивільних справах, по яких вже набрали законної сили рішення суду, ухвала та постанова суду, співпадають, предмет позову (поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу) тотожний, як і підстави позову (незаконне звільнення), а тому, у відкритті провадження слід відмовити на підставі п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України, оскільки встановлено, що існують судові рішення, які набрали законної сили, постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Європейський суд з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

З огляду на зазначене, у відкритті провадження в даній справі слід відмовити на підставі п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 186, 258-261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КНП «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області, третя особа: головний лікар КНП «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області Супрун Михайло Володимирович, про захист трудових прав - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.

Повний текст ухвали складено 18.03.2020 року.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області Я.П. Бондарчук