Ухвала суду № 88317691, 18.03.2020, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1813/4797/2012

2-с/583/5/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши заявуОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судових наказів від 28.09.2012 та від 04.04.2011. Заявлені вимоги мотивує тим, що 28.09.2012 Охтирським міськрайонний судом видано судовий наказ 1813/4797/2012 провадження № 2-н/1813/560/2012, згідно з яким з неї стягнуто на користь ПП «СІБ» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3620,95 грн. та 04.04.2011 Охтирським міськрайонним судом Сумської області винесено судовий наказ № 2-н-112, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП «СІБ» заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2531,06 грн. за період 2008-2011 роки. Ні заяв про видачу судових наказів, ні додатків вона не отримувала. Заборгованість, що виходить за межі позовної давності, розглядається у порядку позовного провадження.

В зв`язку з чим просить не вважати строк подання заяви пропущеним і продовжити його, оскільки ухвалу від 05.03.2020 вона отримала 10.03.2020 і саме вона є підставою для подання цього позову, тим більше, що в ЦКУ зазначено порушення цивільного права розглядається без урахування терміну позовної давності. Немає терміну давності і у злочинів проти прав людини і громадянина; у вигляді забезпечення позову зупинити незаконні таємні стягнення шляхом негайного прийняття та надіслання відповідної Ухвали до Охтирського відділу ДВС та ЦРД Калинка стосовно всіх перерахованих нижче судових наказів; витребувати з Охтирської ДВС відомості про всі стягнення, здійснені з ОСОБА_2 з 2005 року по нинішній час, оскільки вже зараз їй стало відомо, що у 2009 році був, як мінімум один судовий наказ на користь ПП СІБ, про який її не було повідомлено у листі на виконання Ухвали Сумського окружного суду; скасувати судові накази по справах, так як рішення щодо них, і стягнення по них, прийняті у порушення ст. ст. 104, 105 ЦПК України, діючого на той час, без повідомлення «боржника» та з наявністю спору про право, а також два стягнення стягнені за один період та з порушенням строків позовної давності №1813/4797/12 від 28.09.12 - борг 3620,95 грн. на користь ПП СІБ за період 2008-2012 року та всі інші стягнення, здійснені на підставі їх прийняття; витребувати з Охтирського відділу ДВС та з Відділу освіти Охтирської міської ради відомості щодо здійснених стягнень та загальну суму, стягнуту по кожному виконавчому провадженню станом з початку стягнення до закінчення або до закінчення включно, до кожної справи, відкритої за судовими наказами на користь ПП СІБ (в тому числі і судовим наказом за 2009 рік, відомості про який не надано на Ухвалу окружного суду, але стягнення проведено за відомостями з бухгалтерії відділу освіти), враховуючи стягнення за виконання рішень, винагороди виконавцям, судові збори та інші стягнення, здійснені з ОСОБА_1 через Відділ Освіти Охтирської міської ради та з інших джерел стягнення (якщо такі мали місце), розрахунки щодо проведення стягнень, відомості про суму здійснених стягнень на даний час (які від неї приховуються). Зобов`язати Охтирський відділ ДВС надати «боржнику», як стороні проваджень, всі копії документів, існуючі в ДВС щодо неї, як «боржника» по кожному стягненню; при виявленні інших стягнень на користь ПП СІБ, витребувати від кожного «стягувача» підстави нарахування, докази доведення до відома «боржника» існування такого «боргу» та докази відмови від добровільного погашення «боргу» після належного повідомлення, періоди нарахування, та період і суму проведеного стягнення; скасувати всі стягнення, що до її відома не доводилися, прийняті з порушенням; повернути всі стягнуті безпідставно кошти разом з пенею, відсотками, штрафами, індексацією.

Таким чином, фактично ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

Крім того, просить звільнити її від сплати судового збору, як громадянина України, споживача, чиї права порушені ненадавачем послуг ПП СІБ – колишнім ВЖРЕП № 3 «комунальним» підприємством міста, виведеним у незаконний спосіб у приватну власність.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, доходжу наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються, зокрема документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

В своїй заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору, як громадянина України, споживача, чиї права порушені ненадавачем послуг ПП СІБ – колишнім ВЖРЕП № 3 «комунальним» підприємством міста, виведеним у незаконний спосіб у приватну власність.

При цьому, суд не бере до уваги посилання заявника на порушення її прав як споживача, оскільки в даному випадку має місце заява про скасування судових наказів, а не позовна заява про захист прав споживача.

Таким чином, відсутні підстави для звільнення від сплати судового збору заявника, як споживача за подання заяви про скасування судового наказу.

Згідно з ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Отже, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.170 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику без розгляду.

При цьому заявник не позбавлений права повторного звернення з заявою про скасування судового наказу, сплативши судовий збір, або зазначивши інші підстави для звільнення від сплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.О. Соколова