Ухвала суду № 88317373, 18.03.2020, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/484/20

Номер провадження 1-кс/573/121/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

18 березня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

слідчого: Чухліба В.В.,

начальника СВ Білопільського ВП : Білик Л.М.,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області Чухліба В.В., погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури Левченком А.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12020200130000085 від 04 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2020 року старший слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області Чухліб В.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Конотопської місцевої прокуратури Левченком А.В. про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №12020200130000085 від 04.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 04 лютого 2020 року до ЧЧ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт старшого слідчого Чухліба В.В. про те, що в ході розслідування кримінального провадження № 42018201170000189 від 25.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 209 КК України встановлено, що у 2018 році ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 здійснюючі технічний нагляд за будівельними роботами по об`єкту «Нове будівництво водовідведення по вул. Паркова між будинками № 125 та № 127 в смт. Миколаївка Білопільського району Сумської області», які проводилися ТОВ «Будівельна компанія «Будцентр-Ф» на замовлення Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області, неналежним чином виконував свої обов`язки, у зв`язку з чим Миколаївській селищній раді спричинено матеріального збитку на суму 103 494 грн.

У кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлено.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження №12020200130000085 від 04.02.2020 року, старший слідчий Чухліб В.В. просить надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 42018201170000189 від 25.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 209 КК України, у якому містяться процесуальні документи, що стосуються кримінального провадження №12020200130000085 від 04.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а саме до :

1). Витягу з ЄРДР у кримінальному проваджені № 42018201170000189 від 25.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 209 КК України;

2). Постанови прокурора Конотопської місцевої прокуратури юриста 2 класу Сергієнко М.М. про визначення підслідності від 25.09.2018;

3). Доручення начальника СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області майора поліції Білик Л.М. від 26.09.2018 про проведення досудового розслідування старшому слідчому Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області майору поліції Бережному С.О.;

4). Постанови начальника СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області майора поліції Білик Л.М. від 25.03.2019 про створення групи слідчих у кримінальному провадженні;

5). Постанови начальника СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області майора поліції Білик Л.М. від 23.05.2019 про створення групи слідчих у кримінальному провадженні;

6). Постанови начальника СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області майора поліції Білик Л.М. від 28.08.2019 про створення групи слідчих у кримінальному провадженні;

7). Супровідного листа Управління захисту економіки в Сумській області ДЗЕ НПУ від 24.09.2018 на адресу Конотопської місцевої прокуратури про направлення матеріалів відносно неправомірних дій посадових осіб відділу ЖКГТБ Миколаївської селищної ради та посадових осіб ТОВ «Будцентр-Ф»;

8). Рапорту ст. о/у Управління захисту економіки в Сумській області ДЗЕ НПУ старшого лейтенанта поліції Кибенка Р.М. від 24.09.2018 про виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України, а саме замаху на привласнення грошових коштів під час виконання договору на будівництву об`єкта «Нове будівництво водовідведення по вул. Паркова між будинками № 125 та № 127 в смт. Миколаївка Білопільського району Сумської області»;

9). Клопотання старшого слідчого Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області майора поліції Бережного С.О. від 25.02.2019 погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури юристом 1 класу Чухілем С.С. про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до документів по об`єкту «Нове будівництво водовідведення по вул. Паркова між будинками № 125 та № 127 в смт. Миколаївка Білопільського району Сумської області», що перебувають у володінні Миколаївської селищної ради;

10). Ухвали слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О. від 26.02.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до документів по об`єкту «Нове будівництво водовідведення по вул. Паркова між будинками № 125 та № 127 в смт. Миколаївка Білопільського району Сумської області», що перебувають у володінні Миколаївської селищної ради;

11). Протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 21.03.2019 про отримання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до документів по об`єкту «Нове будівництво водовідведення по вул. Паркова між будинками № 125 та № 127 в смт. Миколаївка Білопільського району Сумської області», що перебувають у володінні Миколаївської селищної ради;

12). Опису речей і документів від 21.03.2019, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді

13). договору підряду №04/06-18/14 від 24 липня 2018 року, укладеного між ТОВ «Будівельна компанія «Будцентр-Ф» та Миколаївською селищною радою;

14). договірної ціни до договору №04/06-18/14 від 24 липня 2018 року;

15). підсумкової відомості ресурсів до договору №04/06-18/14 від 24 липня 2018 року;

16). локального кошторису на будівельні роботи №04/06-18/14 від 24 липня 2018 року;

17). кошторисної документації до договору №04/06-18/14 від 24 липня 2018 року;

18). зведеного кошторису розрахунку вартості обєкта будівництва до договору №04/06-18/14 від 24 липня 2018 року;

19). відомості обсягів робіт до договору №04/06-18/14 від 24 липня 2018 року;

20). платіжного доручення №1 від 26 липня 2018 року Миколаївської селищної ради;

21). платіжного доручення №2 від 21 вересня 2018 року Миколаївської селищної ради;

22). платіжного доручення №3 від 04 жовтня 2018 року Миколаївської селищної ради;

23). платіжного доручення №5 від 04 грудня 2018 року Миколаївської селищної ради;

24). платіжного доручення №21 від 04 грудня 2018 року Миколаївської селищної ради;

25). довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2018 року до договору №04/06-18/14 від 24 липня 2018 року;

26). довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2018 року до договору №04/06-18/14 від 24 липня 2018 року;

27). довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2018 року до договору № 04/06-18/14 від 24 липня 2018 року;

28). акту № 1 від 18 вересня 2018 року приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року до договору № 04/06-18/14 від 24 липня 2018 року;

29). акту № 44 від 03 жовтня 2018 року приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року до договору № 04/06-18/14 від 24 липня 2018 року;

30). акту № 55 від 03 грудня 2018 року приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року до договору № 04/06-18/14 від 24 липня 2018 року;

31). загальних виробничих затрат по договору № 04/06-18/14 від 24 липня 2018 року;

32). підсумкової відомості ресурсів до договору № 04/06-18/14 від 24 липня 2018 року.

33). Запиту старшого слідчого Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області майора поліції Бережного С.О. від 11.06.2019 на витребування документації;

34). Робочого проекту «Нове будівництво водовідведення по вул. Паркова між будинками №125 та 127 в смт. Миколаївка, Білопільського району, Сумської області».

35). Кошторисної документації «Нове будівництво водовідведення по вул. Паркова між будинками №125 та 127 в смт. Миколаївка, Білопільського району, Сумської області».

36). Копії експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проектної документації від 19.06.2018 № 19-0333-18/к по об`єкту «Нове будівництво водовідведення по вул. Паркова між будинками №125 та 127 в смт. Миколаївка, Білопільського району, Сумської області».

37). Копії дозволу на виконання будівельних робіт від 22.12.2017 № ІУ112173562324;

38). Копії загального журналу робіт по об`єкту «Нове будівництво водовідведення по вул. Паркова між будинками №125 та 127 в смт. Миколаївка, Білопільського району, Сумської області».

39). Копії журналу авторського нагляду за будівництвом по об`єкту «Нове будівництво водовідведення по вул. Паркова між будинками №125 та 127 в смт. Миколаївка, Білопільського району, Сумської області».

40). Акту на закриття прихованих робіт № 1 на улаштування оглядових колодязів ( НОМЕР_1 );

41). Акту на закриття прихованих робіт № 2 на улаштування оглядових колодязів ( НОМЕР_2 );

42). Акту на закриття прихованих робіт № 3 на улаштування гільз на трубопроводі;

43). Акту на закриття прихованих робіт № 4 на улаштування оглядових колодязів ( НОМЕР_3 );

44). Акту на закриття прихованих робіт № 5 на улаштування бетонної основи під колодязі;

45). Акту на закриття прихованих робіт № 6 на улаштування оглядових колодязів ( НОМЕР_4 );

46). Акту на закриття прихованих робіт № 7 на улаштування гідроізоляції бетонних поверхонь;

47). Акту на закриття прихованих робіт № 8 на улаштування оглядових колодязів ( НОМЕР_5 );

48). Акту на закриття прихованих робіт № 9 на улаштування піщаної основи під трубопроводи;

49). Акту на закриття прихованих робіт № 10 на монтаж труб КОРСИС діаметром 630 мм;

50). Акту на закриття прихованих робіт № 11 на монтаж труб КОРСИС діаметром 315 мм;

51). Акту гідравлічного випробування зовнішнього трубопроводу № 12;

52). Акту гідравлічного випробування зовнішнього трубопроводу № 13;

53). Акту на закриття прихованих робіт № 14 на улаштування мостіння дна та укосів придорожніх кюветів щебенем;

54). Акту на закриття прихованих робіт № 15 на улаштування мостіння дна та укосів кюветів щебенем (1-а ділянка);

55). Акту на закриття прихованих робіт № 16 на пошарову засипку провалля ущільненим грунтом;

56). Акту на закриття прихованих робіт № 17 на улаштування мостіння дна та укосів кюветів щебенем (2-а ділянка);

57). Довіреності Відділу ЖКГТБ Миколаївської селищної ради від 08.10.2019 про уповноваження провідного спеціаліста (юрисконсульта) Відділу ЖКГТБ Миколаївської селищної ради – ОСОБА_2 представляти інтереси Відділу ЖКГТБ Миколаївської селищної ради у кримінальному провадженні та під час судового розгляду;

58). Постанови старшого слідчого Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області майора поліції Бережного С.О. від 08.10.2019 про залучення представника потерпілого юридичної особи;

59). Протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 від 08.10.2019;

60). Протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 28.08.2019;

61). Протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 28.08.2019;

62). Запиту старшого слідчого Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області майора поліції Бережного С.О. від 29.09.2019 до Управління Північносхідного офісу Держаудит служби в Сумській області на проведення аудиторської перевірки;

63). Листа Управління Північносхідного офісу Держаудит служби в Сумській області від 16.09.2019 про направлення документів;

64). Довідки Управління Північносхідного офісу Держаудит служби в Сумській області від 16.09.2019 перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Відділу ЖКГТБ Миколаївської селищної ради;

65). Клопотання старшого слідчого Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області майора поліції Бережного С.О. від 18.09.2019 погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури юристом 1 класу Чухілем С.С. про проведення судової економічної експертизи;

66). Ухвали слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О. від 19.09.2019 про призначення судової економічної експертизи;

67). Висновку судової економічної експертизи № 19/119/11-3/72е від 08.10.2019;

68). Клопотання старшого слідчого Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області майора поліції Бережного С.О. від 18.07.2019 про проведення судової будівельно-технічної експертизи;

69). Ухвали слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О. від 18.07.2019 про призначення судової будівельно-технічної експертизи;

70). Висновку судової будівельно-технічної експертизи № 19/119/11-4/52е від 15.08.2019;

71). Клопотання старшого слідчого Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області майора поліції Бережного С.О. від 20.03.2019 погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури юристом 1 класу Чухілем С.С. про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до Виписку про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_6 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк», яким користується Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будцентр-Ф», код ЄДРПОУ 40229013 за період часу з 24 липня 2018 року по 01 березня 2019 року;

72). Ухвали слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О. від 21.03.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до виписки про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_6 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк», яким користується Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будцентр-Ф», код ЄДРПОУ 40229013 за період часу з 24 липня 2018 року по 01 березня 2019 року;

73). Протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 15.04.2019 про отримання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до виписки про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_6 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк», яким користується Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будцентр-Ф», код ЄДРПОУ 40229013 за період часу з 24 липня 2018 року по 01 березня 2019 року;

74). Опису речей і документів від 15.04.2019, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді;

75). Виписки про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_6 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк», яким користується Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будцентр-Ф», код ЄДРПОУ 40229013 за період часу з 24 липня 2018 року по 01 березня 2019 року;

76). Супровідного листа Управління захисту економіки в Сумській області ДЗЕ НПУ від 22.04.2019 на адресу СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про направлення розсекречених матеріальних носіїв секретної інформації;

77). Флеш носія micro SD 16 GB з відеозаписами;

78). Протоколу про результати проведення негласної слідчої дії – спостереження за місцем від 10.01.2019;

79). Доручення старшого слідчого Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області майора поліції Бережного С.О. від 02.05.2019 в порядку ст. 40 КПК України оперативним працівникам Управління захисту економіки в Сумській області ДЗЕ НПУ на проведення слідчих (розшукових) дій;

80). Супровідного листа Управління захисту економіки в Сумській області ДЗЕ НПУ від 11.05.2019 на адресу СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про направлення матеріалів виконаного доручення;

81). Протоколу огляду предметів від 07.05.2019 про огляд виписки про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_6 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк», яким користується Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будцентр-Ф», код ЄДРПОУ 40229013 за період часу з 24 липня 2018 року по 01 березня 2019 року;

82). Постанови старшого слідчого Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області майора поліції Бережного С.О. від 15.10.2019 про залучення спеціаліста, а саме головного державного ревізора – інспектора сектору боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 ;

83). Супровідного листа з ГУ ДПС у Сумській області від 03.12.2019 про направлення матеріалів;

84). Висновку ГУ ДПС у Сумській області від 03.12.2019 № 6/18-28-16-10/40229013 «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «БК «БУДЦЕНТР-Ф» код ЄДРПОУ 40229013 щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період з 01.07.2018 по 31.12.2018 року;

85). Постанови старшого слідчого Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Чухліба В.В. від 10.12.2019 про призначення судової економічної експертизи;

86). Висновку судової економічної експертизи № 19/119/11-3/100е від 28.12.2019;

87). Протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_4 від 29.01.2020;

88). Витягу з ЄРДР № 12020200130000067 від 29.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України;

89). Рапорту старшого слідчого СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Чухліба В.В. від 29.01.2020 про виявлення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме складання та підписання завідомо неправдивого офіційного документа директором ТОВ «БК Будцентр-Ф» - ОСОБА_6 ;

90). Доручення начальника СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області майора поліції Білик Л.М. від 29.01.2020 про проведеня досудового слідства групі слідчих;

91). Витягу з ЄРДР № 12020200130000068 від 29.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України;

92). Рапорту старшого слідчого СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Чухліба В.В. від 29.01.2020 про виявлення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, а саме легалізації грошових коштів директором ТОВ «БК Будцентр-Ф» - ОСОБА_6 отриманих злочинним шляхом;

93). Доручення начальника СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області майора поліції Білик Л.М. від 29.01.2020 про проведення досудового слідства групі слідчих;

94). Постанови старшого слідчого СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Чухліба В.В. від 29.01.2020 про зміну кваліфікації кримінального провадження № 42018201170000189 від 25.09.2018 з ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України на ч. 2 ст. 191 КК України.

95). Постанови прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури Левченка А.В. від 29.01.2020 про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень № 42018201170000189, № 12020200130000067 та № 12020200130000068 в одне кримінальне провадження.

96). Повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 від 30.01.2020 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 209 КК України.

97). Запиту старшого слідчого СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Чухліба В.В. від 07.02.2020 до Миколаївської селищної ради про надання копії договору на здійснення технічного нагляду по об`єкту «Нове будівництво водовідведення по вул. Паркова між будинками № 125 та № 127 в смт. Миколаївка Білопільського району Сумської області»;

98). Супровідного листа з Миколаївської селищної ради за № 53 від 10.02.2020 до Білопільського ВП ГУНП в Сумській області про надання документів;

99). Копії договору № 26 про надання послуг з технічного нагляду укладеного 17.09.2018 року між Відділом ЖКГТБ та ФОП ОСОБА_1 .

100). Доручення старшого слідчого Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Чухліба В.В. від 03.03.2019 в порядку ст. 40 КПК України оперативним працівникам Управління захисту економіки в Сумській області ДЗЕ НПУ на проведення слідчих (розшукових) дій;

101). Протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 13.03.2020,

які перебувають у старшого слідчого Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Чухліба В.В. в кабінеті № 2 СВ Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Білопілля, вул. Соборна, 76 Сумської області з можливістю вилучення їх копій, так як таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу, тобто проведення повного, неупередженого та всебічного розслідування кримінального провадження №12020200130000085 від 04.02.2020 року за ознаками ч. 1 ст. 367 КК України.

Слідчий Чухліб В.В. у клопотанні зазначає, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ухвали суду, протокол обшуку, протокол допиту свідка, висновок експертизи, постанови слідчого містять відомості, які можуть становити таємницю слідства. У той же час без використання у якості доказів відомостей, які містяться у вказаній документації неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

В судовому засіданні старший слідчий Чухліб В.В. клопотання підтримав.

Начальник слідчого відділу Білопільського ВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області Білик Л.М. проти задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України визначені вимоги, яким має відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема у частині 2 вказаної статті вказано, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Судом встановлено, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження №12020200130000085 від 04.02.2020 року за ч. 1 ст. 367 КК України, які перебують у провадженні старший слідчого Чухліба В.В., останній просить надати тимчасовий доступ до матеріалів іншого кримінального провадження № 42018201170000189 від 25.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 209 КК України, яке також перебуває у його провадженні.

Разом з тим, старший слідчий Чухліб В.В. посилається на суттєве значення документів кримінального провадження № 42018201170000189 для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №12020200130000085. Однак ці доводи слідчого належним чином не підтверджені достатніми доказами відповідно до положень ст. 132 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що слідчий, прокурор згідно ч.2 ст.93 КПК України має широкий обсяг повноважень щодо збирання доказів у кримінальному провадженні. Так, відповідно до положень зазначеної норми сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У цьому контексті необхідно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом

проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Натомість, таких відомостей до суду не надано та у клопотанні не вказано.

Між тим, як вбачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018201170000189 здійснюється з 25.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України за фактом привласнення державних коштів службовими особами ТОВ БК «Будцентр- Ф» на замовлення Миколаївської селищної ради по об`єкту «Нове будівництво водовідведення по вул. Паркова між будинками № 125 та № 127 в смт. Миколаївка Білопільського району Сумської області», однак слідчим взагалі не обґрунтовано необхідності тимчасового доступу до жодного із 101 переліченого у клопотанні документа із матеріалів кримінального провадження № 42018201170000189, що знаходиться у володінні слідчого відділу Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, а також їх значення для потреб досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020200130000085 від 04.02.2020 року за ознаками ч. 1 ст. 367 КК України за фактом неналежного виконання ОСОБА_1 , який здійснював технічний нагляд за будівельними роботами ТОВ БК «Будцентр- Ф».

Таким чином, клопотання слідчого не відповідає вимогам статті 160 КПК України, доводи клопотання всупереч вимог статті 163 КПК України обґрунтовані лише формально, достатніх доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин, як того вимагає ст. 132 КПК України, слідчому судді не надано і до клопотання не долучено.

Враховуючи викладені вище обставини, слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав для забезпечення кримінального провадження №12020200130000085 шляхом надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 42018201170000189, оскільки відсутні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у даному конкретному випадку.

Слід зазначити, що діючими нормами кримінального процесуального законодавства не заборонено слідчому/прокурору, після усунення недоліків клопотання, у задоволенні якого судом було відмовлено, повторно звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області Чухліба В.В., погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури Левченком А.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено і проголошено 19 березня 2020 року о 16 год 40 хв.

Слідчий суддя

Справа № 573/484/20

Номер провадження 1-кс/573/121/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

18 березня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

слідчого: Чухліба В.В.,

начальника СВ Білопільського ВП : Білик Л.М.,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області Чухліба В.В., погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури Левченком А.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12020200130000085 від 04 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області Чухліба В.В., погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури Левченком А.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено і проголошено 19.03.2020 о 13.00 год.

Слідчий суддя