Постанова № 88317212, 19.03.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1110/20

Провадження № 1-кс/487/1908/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Притуляк І.О., розглянувши скаргу адвоката Бєліка Валерія Григоровича в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 на Постаенову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві Поповича С.М. в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №62020150000000166, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката Бєліка В.Г. в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 на Постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві Поповича С.М. від 11.03.2020 року у кримінальному провадженні №62020150000000166, якою було відмовлено у задоволенні клопотання захисника про припинення дії, покладеного на підозрювану ОСОБА_1 обов`язку прибувати до слідчого, прокурора о 10-00 годині кожних понеділка та п`ятниці місяця.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Зокрема, п.7 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмлову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задолволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Клопотання захисника підозрюваної адвоката Бєліка В.Г., за результатами розгляду якого, слідчим було винесено оскаржувану Постанову, не містило в собі посилання на ініціювання строною захисту проведення слідчих (розшукових) дій.

Таким чином, Постанова слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві Поповича С.М. від 11.03.2020 року у кримінальному провадженні №62020150000000166, не підлягає оскарженню на досудовому розслідуванні, а скарга захисника підозрюваної ОСОБА_1 адвоката Бєліка В.Г. розгляду слідчим суддею в порядку ст..ст.303, 306 КПК України.

Відповідно з частини 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за скаргою адвоката Бєліка В.Г. в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 - слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката Бєліка Валерія Григоровича в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 на Постаенову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві Поповича С.М. в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №62020150000000166

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою невідкладно надіслати скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: І.О.Притуляк