Ухвала суду № 88316844, 19.03.2020, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1322/19

Провадження № 1-кс/456/246/2020

УХВАЛА

слідчого судді

19 березня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М., секретар судового засідання Кміть Х.З., розглянувши клопотання слідчої Галецької О.М., погодженого з прокурором Кіїв М.Р., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 28.11.2018 за №12018140130001652, –

встановив:

В обґрунтування клопотання слідча покликається на те, що 15.11.2018 року у Стрийський ВП ГУНП у Львівській області звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по факту використання 07.06.2018 державним виконавцем Стрийського МРВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Гончар О.Б. в Стрийському міськрайонному суді Львівської області у справі №456/925/18 провадження №4-с/456/15/2018 за скаргою ОСОБА_1 в порядку ст. 447 ЦПК України на рішення та дії державного виконавця Стрийського МРВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Гончар О.Б. завідомо підробленого документу, а саме: копії наказу начальника БУ-1 Самбірської КЕЧ р-ну м. Стрий від 31.10.2014 №48 «Про перепідпорядкування Будинкоуправління №1 Самбірської КЕЧ р-ну м. Стрий до квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова». Для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у цьому провадженні, встановлення осіб, які вчинили підроблення документів та підтвердження самої підробки необхідно отримати тимчасовий доступ до реєстраційної справи БУ-1 квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, Міністерства оборони України» код ЄДРПОУ-24968031.

Слідча та прокурор не прибули у судове засідання, однак подали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, що не суперечить вимогам КПК України щодо розгляду цього клопотання.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст.358 КК України 28.11.2018 внесені до ЄРДР (№12018140130001652) (а.к.4).

Слідча зверталася до Державного реєстратора Стрийської міської ради Львівської області 15.04.2019 із запитом про надання реєстраційних документів, однак у цьому їй було відмовлено (а.к.9, 10).

При вирішенні питання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд враховує положення ст.ст. 159, 163 КПК України, які визначають загальні положення тимчасового доступу до речей і документів та порядок розгляду клопотання про такий доступ.

Проаналізувавши встановлені судом обставини та докази на їх підтвердження, суд доходить переконання про наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області; відомості, які містяться у цих документах, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази та в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, неможливо.

Водночас, суд звертає увагу на те, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З аналізу частини 7 ст. 163 КПК України випливає, що суд наділений правом дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, при цьому вилучаються за розпорядженням суду не копії цих речей і документів, а їх оригінали, тому суд доходить переконання, що клопотання слідчої в частині надання їй можливості вилучити належним чином завірені копії документів не ґрунтуються на вимогах закону. Крім цього, слідчою у клопотанні не зазначено, хто саме, на її думку, повинен завірити копії документів, щодо яких вона просить надати їй дозвіл на вилучення.

Суд зауважує, що в Україні з 01.09.2003 чинний ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлювання документів», який, зокрема, містить вимоги до оформлення копій документів, а, відтак, вимоги щодо належного засвідчення копій документів не потребують окремого зазначення у процесуальному документі.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 372 КПК України, –

постановив:

Клопотання слідчої Галецької О.М., погодженого з прокурором Кіїв М.Р., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 28.11.2018 за №12018140130001652, задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчій СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Галецькій О.М. до документів з реєстраційної справи БУ-1 квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова Міністерства оборони України» (код ЄДРПОУ-24968031), а саме: старого свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (виписки), заяви про державну реєстрацію включення відомостей про юридичну особу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з підписом заявника, рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, установчого документу юридичної особи (положення), які знаходяться у Виконавчому комітеті Стрийської міської ради Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 71, надавши слідчій можливість ознайомитися з цими документами і зробити їх копії.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали – один місяць з дня її постановлення.

Слідчий суддя В. М.Бораковський