Ухвала суду № 88316734, 19.03.2020, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 455/264/20

Провадження № 1-кп/452/182/2020

УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2020 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.

з участю секретаря Страхоцької Т.А.,

прокурора Дицького М.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

перекладача Акбарова Хагані.,

захисника - адвоката Мукана І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та громадянина Республіки Туреччина, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

№ 12020140320000012 від 09.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Дицький М.І. заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк щістдесят днів, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від суду, не має будь яких соціальних зв`язків, є громадянином Туреччини, не має ні постійного, ні тимчасового місця проживання на території України, може

негативно впливати на свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а інші, більш м`які види запобіжного заходу, не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Дане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 03.01.2020 року зустрівся у м. Львові із 5-ма громадянами Республіки Туреччини: ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ),

ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , і, будучи обізнаним про їх намір потрапити на територію Європейського Союзу - до Республіки Польща, та знаючи про відсутність у них законних підстав для перетину державного кордону України з Республікою Польщею, організував їх незаконне переправлення через державний кордон з України в Республіку Польща поза пунктами пропуску шляхом надання порад та вказівок щодо подолання інженерно-технічних та контролюючих споруд ДПС України.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 у м. Львові винайняв для вказаних осіб квартиру в центральній частині м. Львова, де проживав разом з останніми та вирішував їх соціально - побутові проблеми, постійно розповідав їм, як саме вони мають перетинати державний кордон України, показував на карті маршрут подолання кордону. ОСОБА_3 , готуючи п`ятьох громадян Республіки Тереччини, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 визначив час, місце та спосіб доїзду до державного кордону України та для забезпечення безпосереднього переправлення їх через лінію кордону поза офіційними пунктами пропуску в напрямку Республіки Польща.

04.01.2020 року він привіз вищевказаних громадян у м. Самбір Львівської області, де поселив їх у винайнятому будинку по АДРЕСА_2 , тоді ж, вирішив, що здійснюватиме особисто доставку останніх до с.м.т. Нижанковичі Старосамбірського району на автомобілі марки «NISSAN PRIMA STAR», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 .

З цією метою, маючи умисел на їх незаконне переправлення, 07.01.2020 року, близько 21 години 00 хвилин, на автомобілі марки «NISSAN PRIMA STAR», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , приїхав в м. Самбір, неподалік нічного клубу «Єйва», що знаходиться на вул. Купилевій, №1, та, посадивши вказаних громадян в салон автомобіля, вирушив в напрямку с.м.т. Нижанковичі Старосамбірського району, і, не доїжджаючи до пункту пропуску, на околиці смт. Нижанковичі, на напрямку 470 прикордонного знаку, який знаходиться на відстані 800 м до державного кордону України, зупинився для вирішення подальших дій, а саме: забезпечення безпосереднього переправлення осіб через державний кордон України, поза пунктами пропуску, шляхом надання порад та вказівок з метою подолання інженерно-технічних та контролюючих споруд ДПС України (відділу прикордонної служби типу «С»), де о 22.00 годині 07.01.2020 року, під час організації незаконного переправлення осіб через державний кордон їх було виявлено працівниками прикордонного наряду відділення інспекторів прикордонної служби Мостиського прикордонного загону.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприянню їх вчиненню порадами, вказівками, вчиненому щодо кількох осіб, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

З`ясувавши обставини заявленого клопотання, думку прокурора, захисника, самого обвинуваченого, який не заперечив щодо задоволення даного клопотання, суд дійшов до висновку про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_1 вказаного запобіжного заходу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідка, у цьому ж кримінальному провадженні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити ці дії.

У відповідності до ст. 194 цього Кодексу під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, місця його постійного проживання, у тому числі, наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Ураховуючи наведене, а саме те, що із наданих прокурором доказів убачаються наявність обґрунтованої підозри обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а також наявність ризиків, зокрема: він може переховуватися від суду та вчинити інший злочин, постійного чи тимчасового місця проживання на території України у нього немає, ніде не працює, ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає, що є підстави застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шестидесяти днів.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу обвинуваченого, його майновий стан, який ніде не працює, враховуючи, що постійного чи тимчасового місця проживання на території України у нього немає, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України - у розмірі 50-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави, саме в такому розмірі, може гарантувати виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, обвинувачений або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до прокурора та Самбірського міськрайонного суду Львівської області;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватись від спілкування із особами, допитаними як свідки, в рамках даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з - під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває обвинувачений, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально – процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 314 – 316, 369, 370-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_20 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та громадянину Республіки Туреччина, жителю АДРЕСА_1 – запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 15.05.2020 року включно.

Одночасно визначити розмір застави у 105 100 (сто п`ять тисяч сто) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області: ЄДРПОУ - 26306742, депозитний рахунок – UA598201720355219002000000757; банк отримувача - Державна казначейська служба України, м. Київ.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до прокурора та Самбірського міськрайонного суду Львівської області;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватись від спілкування із особами, допитаними як свідки, в рамках даного кримінального провадження.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити по

15 травня 2020 року.

Роз`яснити обвинуваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області має бути наданий уповноваженій особі Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Самбірської місцевої прокуратури Дицького М.І.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду у залі суду за адресою: м. Самбір Львівської області по вул. Мазепи, 18 на

06.04.2020 року на 12.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, перекладача та обвинуваченого ОСОБА_1 , доставивши останнього в суд під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя