Ухвала суду № 88316294, 18.03.2020, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1306/8251/2012

Провадження № 2-п/442/15/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді - Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №1306/8251/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

05.03.2020 заявниця звернулась із заявою про перегляд заочного рішення від 11.12.2012 по цивільній справі № 442/7853/19, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Вказує, що судом при винесенні оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а також те, що вона не була належним чином повідомленою про розгляд даної справи, оскільки в цей час перебувала за кордоном.

Відповідач заявлені вимоги про скасування заочного рішення підтримала, з підстав, що викладені у заяві. Доповнила, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вона проживала з ним за однією адресою, періодично їздила за кордон і тільки після смерті дізналась про рішення суду, яким їхній шлюб було розірвано. Вони проживали у будинку АДРЕСА_1 , який є їхньою спільною власністю. Бували випадки, що вони сварились і вона жила у своєї матері якийсь час, але завжди поверталась додому. Будинок цей був подарований матір`ю ОСОБА_2 йому, а останній подарував їй Ѕ частину у 2005 році. Разом з тим, кошти на придбання цього будинку вони взяли від продажу квартири її родичів.

Вислухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи 11.12.2012 у справі №1306/8251/2012 позов ОСОБА_2 задоволено: розірвано шлюб між ним та ОСОБА_1 , зареєстрований 25.11.1979 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м.Дрогобича, Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №679. Доказів виклику відповідачки в судове засідання, призначене на 27.11.2012 в матеріалах справи немає, таке відкладено на 11.12.2012. Про час та місце розгляду справи зроблено оголошення в пресі.

Як вбачається з копії закордонного паспорта та пояснень відповідачки ОСОБА_1 , така у 2012 році виїжджала за межі України.

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує відповідну практику Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справі «Dilipak and Karakaya v. Turkey» (№№ 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої в цілому. Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді. ЄСПЛ наголосив, що система Конвенція вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті вказаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.

Враховуючи вищенаведене, суд бере до уваги покликання відповідача про необізнаність про рішення у даній справі, а також вважає причини про які вказує відповідач у заяві про перегляд заочного рішення – поважними, а тому, з метою дотримання принципу диспозитивності та рівності прав учасників в судовому процесі, суд вважає, що рішення у справі слід скасувати.

Керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, суд, -

постановив:

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.12.2012 у цивільній справі №1306/8251/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу – скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.