Ухвала суду № 88316266, 18.03.2020, Городоцький районний суд Львівської області

441/496/20

1-кс/441/91/2020

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

18.03.2020 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., за участю секретаря судових засідань Гелецької Г.В., прокурора Городоцької місцевої прокуратури Денисюка М.В., ст. слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Деревенка М.М., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Деревенка М.М., що погоджене з прокурором Городоцької місцевої прокуратури Денисюком М.В., про застосування запобіжного заходу – тримання під вартою, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тернопіль Тернопільської області, українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, неодруженому, непрацюючому, раніше судимому востаннє 06.09.2017 Теофіпольським судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України на 2 роки позбавлення волі, проживаючому на АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

18.03.2020 до Городоцького районного суду Львівської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Деревенка М.М., погоджене з прокурором Городоцької місцевої прокуратури Денисюком М.В. про застосування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням застави – 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сторона обвинувачення клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням застави, мотивує тим, що ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину проти власності, за який передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, що підозрюваний не працює, неодружений, утриманців не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, що звільнившись 24.04.2019 з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, а знову скоїв злочин, в т.ч. і під час дії застосованого до нього ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 14.01.2020, запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло, на виклики 03.02.2020 та 02.03.2020 в Городоцький районний суд Львівської області, не з`являвся без поважних причин, а відтак є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності та покарання за вчинений ним злочин, а також перешкодити повному, всебічному і неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, інше, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не запобіжить ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Слідчий в суді висловився на підтримку клопотання з мотивів у ньому наведених.

Прокурор в суді просить клопотання задовольнити з мотивів у ньому наведених, окрім цього зазначив негативні дані про особу ОСОБА_1 і зокрема, що останній не працює, неодружений, утриманців не має, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, на виклики слідчого та суду не з`являвся, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України - підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, переховуватись від суду, вчинити новий злочин, інше.

Підозрюваний просить про домашній арешт, про вчинене шкодує.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, вивчивши клопотання, додані матеріали, доходжу наступного висновку.

Так, СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області з 19.02.2020 проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №12020140180000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

17.03.2020, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у крадіжці, вчиненій повторно.

Відповідно до ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Наведені прокурором в суді доводи та долучені до клопотання докази свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується протоколами допиту свідка ОСОБА_2 , представника потерпілого Гаврилюка С.Г. та самого підозрюваного, висновком товарознавчої експертизи №16/180 від 10.03.2020, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Із матеріалів клопотання убачається, що ОСОБА_1 не працює, неодружений, утриманців не має, за місцем проживання характеризується негативно, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та стримуючих факторів, раніше неодноразово судимий, в т.ч. за злочини проти власності, зараз, будучи звільненим 24.04.2019 з Личаківської виправної колонії №30, підозрюється у крадіжчі 17.02.2020 чужого майна, вчиненої повторно, що відповідно до ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, а тому, є підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може залишити місце проживання, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Ураховуючи існування доведених прокурором ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 злочину проти власності, характер та тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення та наслідки вчинення такого, а також вік і стан здоров`я та характеристику особи підозрюваного, відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків та законних засобів для існування, наявність судимостей та не дотримання ним умов застосованого 14.01.2020 Золочівським районним судом Львівської області запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, наявність інших кримінальних проваджень, що перебувають на розгляді у Золочівському районному суді Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України та Городоцькому районному суді Львівської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 162 КК України, застосування більш м`яких запобіжних заходів, як про це просить ОСОБА_1 з наведених мотивів, є неможливим, а відтак ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 травня 2020 року, включно.

Разом з цим, з огляду на положення ч. 3 ст. 183 КПК України, ураховуючи обставини кримінального правопорушення, розмір завданої злочином шкоди, майновий та сімейний стан підозрюваного, інші дані про його особу та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, визначаю підозрюваному ОСОБА_1 заставу – 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто – 21 020 грн., що забезпечить виконання ним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

У разі внесення підозрюваним або іншою особою застави, в порядку ст. 194 КПК України, ОСОБА_1 зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, а також не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Також підозрюваному ОСОБА_1 слід роз`яснити, що відповідно до положень ч. 6 і 7 ст. 182 КПК України, він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному вище розмірі, та що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора чи суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,-

у х в а л ю ю :

клопотання задовольнити частково.

ОСОБА_1 застосувати запобіжний захід – тримання під вартою на шістдесят днів – до 16 травня 2020 року, включно.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_1 заставу – десять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 21 020 грн., яку підозрюваний або заставодавець мають право внести у будь-який момент на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26261092 ; банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA888201720355269002000003652 ).

В порядку ст. 194 КПК України, у разі внесення підозрюваним чи іншою особою застави, зобов`язати ОСОБА_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на нього обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та/або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що згідно з положеннями ч. 6 і 7 ст. 182 КПК України, він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у вищевизначеному розмірі, та що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора чи суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Деревенка М.М.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: Малахова-Онуфер А.М.