Ухвала суду № 88315928, 18.03.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/20333/18

Провадження № 2/752/1061/20

У Х В А Л А

іменем України

18.03.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СНЕК ПРОДАКШН», ТОВ «ФЕАР РІТЕЙЛ» про порушення прав споживача, -

в с т а н о в и в:

в жовтня 2018 позивач звернувся до суду із позовом до ТОВ «СНЕК ПРОДАКШН», ТОВ «ФЕАР РІТЕЙЛ» про порушення прав споживача.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2018 року відкрито провадження по справі. (а.с. 16)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року відмовлено в задоволені заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Мазура Ю.Ю. в цивільній справі.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06 лютого 2020 року відмовлено в задоволені заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Мазура Ю.Ю. в цивільній справі.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10 березня 2020 року, задоволено заяву про самовідвід судді Мазура Ю.Ю.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначеного для розгляду цієї позовної заяви суддю Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М.

Головуючий в справі суддя Шевченко Т.М. вважає за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Вищої ради правосуддя зі скаргою стосовно дій судді Шевченко Т.М. під час вирішення його заяв про відвід судді Мазура Ю.Ю. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Феар рітейл" та ТОВ "Снек продакшн" про захист прав споживачів.

За таких обставин, з метою виключення сумнівів сторін в об`єктивності та неупередженості судді Шевченко Т.М., вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 37, 39, 40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого в справі судді - Шевченко Тетяни Миколаївни.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СНЕК ПРОДАКШН», ТОВ «ФЕАР РІТЕЙЛ» про порушення прав споживача, для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому п. 15.2 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: