Постанова № 88315773, 12.03.2020, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

709/125/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12 січня 2020 року близько 21-14 год. ОСОБА_1 в смт. Чорнобай Черкаської області по вул. Свободи керував автомобілем ВАЗ - 2110, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у Чорнобаївській центральній районній лікарні.

У судовому засіданні захисник Солод В.М. вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного порушення заперечив. Пояснив, що 12 січня 2020 року близько 21 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ-2110" і був зупинений працівниками поліції. На місці зупинки автомобіля водію працівники поліції не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння, а відразу запропонували проїхати до лікарні. Черговий лікар оглядаючи ОСОБА_1 запропонувала пройти освідування за допомогою алкотестера. Проте до даного засобу вже була приєднана трубка, у зв`язку з чим ОСОБА_1 відмовився проходити даний тест на стан сп`яніння. Результати висновку лікаря йому не повідомили. Потім його доставили до Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського ВП, запросили понятих, і ОСОБА_1 відмовився від підпису у протоколі. Захисник зазначив, що ОСОБА_1 12 січня 2020 року чи напередодні цього дня спиртного не вживав, бо в нього дуже болів зуб і саме цього дня відвідував лікаря, тому запах з порожнини рота був схожий на спиртовий. Просив закрити справу відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що працює лікарем невропатологом в КНП "Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської районної ради", раніше працювала наркологом. 12 січня 2020 року знаходилася на чергуванні. Працівниками поліції Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП було доставлено гр. ОСОБА_1 для огляду на стан сп`яніння. Спочатку ОСОБА_1 вів себе спокійно, його було оглянуто, виміряно тиск. Коли виникло питання встановлення стану сп`яніння за допомогою алкотестера, ОСОБА_1 категорично відмовився, поведінка його змінилася, став проявляти агресію. Потім почав все знімати на відеокамеру. По закінченню огляду в акті та висновку медичного огляду написала, що ОСОБА_1 знаходиться в стані гострої алкогольної інтоксикації, оскільки для цього були всі показники, і лікарем стан сп`яніння не визначається виключно за допомогою алкотестеру. Для встановлення стану алкольного сп`яніння були враховані всі клінічні дані ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення захисника Солода В.М., допитавши свідка, вивчивши адміністративні матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Порядок огляду водіїв на стан сп`яніння передбачений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція).

В матеріалах справи наявний висновок лікаря КНП "Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської районної ради" ОСОБА_2 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 5 від 12 січня 2020 року, де вказано, що ОСОБА_1 перебуває у стані гострої алкогольної інтоксікації. Висновок підписаний лікарем, наявна печатка медичного закладу.

Заперечення захисника щодо порушення процедури огляду на стан сп`яніння судом до уваги не приймаються, оскільки під час медичного огляду лікарем проводився повний огляд особи, що вбачається з акту медичного огляду. Крім цього, правильність процедури огляду на стан сп`яніння це є виключні повноваження лікаря, його відповідальність та відповідальність медичної установи.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 2.9 "а" ПДР України та ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, у відповідності до ст.ст 33-35 КУпАП, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283,284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору в прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України, реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І.М. Кваша