Ухвала суду № 88315237, 18.03.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/1776/19

Провадження № 2-с/643/26/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 13.02.2019 року Московським районним судом м. Харкова,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м.Харкова з заявою про скасування судового наказу, виданого 13.02.2019 року Московським районним судом м.Харкова на підставі заяви КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2016 року по 01.01.2019 року у розмірі 1286,94 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн. Також просить призупинити дію постанови про арешт коштів боржника № 60521502 від 04.03.2020, оскільки не ознайомлена з матеріалами справи.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу, а також строки її подання встановлений ст.170 ЦПК України.

Заява надана з дотриманням вказаних вимог.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що заявником не надано договору, укладено між КП "Жилкомсервіс" та ОСОБА_1 , а також у зв`язку із непогодженням із сумою розрахунку заборгованості, тобто із заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Окрім цього, були наведені достатні докази щодо порушення вимог чинного цивільно-процесуального законодавства України

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовному провадження.

З урахуванням викладеного, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги ОСОБА_1 про поворот виконання вказаного судового наказу, суд зазначає наступне.

Питання повороту виконання рішення врегульовано статтею 444 ЦПК України, проте ця норма не передбачає повороту виконання такої форми судового рішення як судовий наказ, а тому вимога в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260-261, 444 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 643/1776/19, 2-н/643/163/19 від 13.02.2019 року, виданий Московським районним судом м. Харкова за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2016 року по 01.01.2019 року у розмірі 1286,94 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн.– скасувати.

Роз`яснити КП "Жилкомсервіс" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В решті вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва