Ухвала суду № 88314841, 19.03.2020, Зміївський районний суд Харківської області

№621/824/15-ц

Пр. 2-п/621/4/20

УХВАЛА

іменем України

19 березня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Вельможної І.В.,

з участю секретаря Акулової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

06.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 07.07.2015 року, яким з нього на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 16.07.2010 у розмірі 23412 грн. 83 к. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 к.

Ухвалою від 10.03.2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, призначено її судовий розгляд.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказав, що про розгляд справи він не був повідомлений належним чином, даних про вручення йому судової кореспонденції матеріали справи не містять. Можливості подати відзив не мав.

З ухваленим рішенням він згоден частково.

Як зазначає позивач, анкета-заява від 12.07.2010 року та Умови і Правила надання банківських послуг складають укладений кредитний договір. Однак, з Умовами та Правилами банківських послуг він не був ознайомлений, про що свідчить відсутність особистого підпису, тому їх не можна розцінювати як частину договору.

Підстав вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань, відсутні.

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить провести судове засідання за його відсутності, наполягає на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Належним чином повідомлений про розгляд справи представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши та оцінивши докази, що містяться в ній, суд дійшов до наступного висновку:

Встановлено, що 08.04.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, яка заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 07.07.2015 року була задоволена в повному обсязі, із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 16.07.2010 у розмірі 23412 грн. 83 к. та судові витрати. (а. с. 64-66).

Частиною 1 статті 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи не містять даних про вручення особисто ОСОБА_1 судової кореспонденції (копії ухвали та позову, судові повістки, копія заочного рішення).

З акту, складеного 19.06.2015 депутатом Бірківської сільської ради Рябоконь О.Ю. в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вбачається, що на момент виходу комісії за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вручення судової кореспонденції ОСОБА_1 було встановлено, що за зазначеною адресою ОСОБА_1 не зареєстрований, зі слів колишньої дружини ОСОБА_4 ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку за рішенням суду. (а. с. 55)

19.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу йому копії судового рішення. Того ж числа йому була видана копію заочного рішення, що підтверджується відповідною розпискою (а. с. 73).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився в судові засідання з поважних причин, а наведені ним підстави скасування заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача, а заочне рішення від 07.07.2015 року – скасувати.

Враховуючи клопотання відповідача, слід призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 247, 287, 288 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення – задовольнити в повному обсязі.

Заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 07.07.2015 року, ухвалене за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – скасувати.

Призначити справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 07 квітня 2020 року в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою: Харківська обл., м. Зміїв, вул. Адміністративна, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: